The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

AI-модель Claude Opus 4.6 выявила более 500 ранее неизвестных уязвимостей

08.02.2026 11:55 (MSK)

Компания Anthropic объявила о расширении в AI-модели Claude Opus 4.6 возможностей по поиску уязвимостей в коде и поделилась результатами эксперимента, в ходе которого выявлено более 500 ранее неизвестных (0-day) уязвимостей в последних версиях различных открытых проектов. Работа была сфокусирована на поиске уязвимостей, вызванных проблемами при работе с памятью, так как их наличие проще проверить. Всем выявленным уязвимостям присвоен высокий уровень опасности. Каждая уязвимость была вручную проверена и подтверждена сотрудниками Anthropic или привлечёнными внешними исследователями безопасности.

Для анализа уязвимостей были привлечены кодовые базы популярных открытых проектов, уже длительное время проходящие непрерывное fuzzing-тестирование в сервисе OSS-Fuzz. В отличие от fuzzing-тестирования, при котором генерируется поток всевозможных случайных комбинаций входных данных, AI-модель пыталась анализировать код, учитывая прошлые исправления для выявления похожих неустранённых ошибок, выделяя проблемные шаблоны и логически выводя, какие входные данные могут нарушить ход выполнения.

Информация о выявленных в ходе эксперимента уязвимостях уже начала передаваться сопровождающим, с которыми ведётся совместная работа по принятию исправлений. Чтобы помочь сопровождающим в ходе проведённой проверки вручную были разработаны патчи для исправления выявленных проблем. В качестве примера приведены три уязвимости в GhostScript, OpenSC и CGIF, которые на момент публикации устранены сопровождающими.

Используемая для выявления проблем конфигурация не была похожа на традиционные системы автоматического поиска уязвимостей - модели Claude Opus 4.6 был предоставлен доступ к виртуальной машине, в которой помимо исследуемого кода были установлены типовые инструменты разработчиков (coreutils, Python и т.п.) и утилиты для отладки и анализа уязвимостей (в том числе утилиты для fuzzing-тестирования). Модели не давалась чёткая инструкция по использованию данных инструментов и не предоставлялись специальные сведения о методах поиска уязвимостей. Модели была лишь поставлена задача и предоставлена возможность самостоятельно рассуждать об оптимальном использовании доступных инструментов.

Поиске уязвимостей в GhostScript AI-модель вначале попыталась провести fuzzing-тестирование, но когда это не привело к результату переключилась к анализу кода. Анализ кода тоже не дал результата и тогда модель начала изучать историю изменений в git и в одном из коммитов заметила упоминание проверки границ буфера. Разобрав коммит модель определила, что исправление добавляло недостающую проверку границ буфера при обработке шрифтов.

Далее модель определила код, который был до исправления и попыталась найти в остальном коде похожие шаблоны использования проблемной функции, остающиеся неисправленными. В итоге в файле gdevpsfx.c был выявлен вызов функции gs_type1_blend без проверки корректности значений. В финале модель подобрала содержимое файла, обработка которого приводила к аварийному завершению из-за записи данных в область памяти вне выделенного буфера.

В CGIF AI-модель отталкивалась от того, что при распаковке GIF-файлов библиотека рассматривала, что размер сжатых данных всегда меньше распакованных. Поиск уязвимости был сосредоточен на определении условий, при которых сжатые алгоритмом LZW данные окажутся больше распакованных. Подобные условия были найдены и AI-модель смогла сформировать GIF-файл, обработка которого привела к переполнению буфера. В OpenSC проблема была выявлена после анализа использования в коде потенциально опасных функций strrchr и strcat.

Отмечается, что языковые модели достигли уровня, позволяющего выявлять ранее неизвестные уязвимости, и в ближайшее время превзойдут экспертов по безопасности по скорости и масштабу поиска уязвимостей. Предполагается, что рост числа выявляемых уязвимостей потребует реформирования сложившихся процессов раскрытия информации, так как ныне выделяемых на исправление 90-дней будет недостаточно.

  1. Главная ссылка к новости (https://red.anthropic.com/2026...)
  2. OpenNews: Anthropic опубликовал Си-компилятор, созданный AI-моделью Claude Opus и способный собрать ядро Linux
  3. OpenNews: Компания Anthropic выделила 1.5 млн долларов проекту Python
  4. OpenNews: JavaScript-платформа Bun перешла в руки компании Anthropic
  5. OpenNews: LLVM ввёл правила применения AI-инструментов. Curl и Node.js ограничат выплаты за уязвимости из-за AI
  6. OpenNews: Защита от мусорных AI-изменений на GitHub. Оценка влияния вайб-кодинга на экосистему открытого ПО
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/64760-ai
Ключевые слова: ai, security
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (129) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (2), 12:03, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    > так как ныне выделяемых на исправление 90-дней будет недостаточно.

    а патчи чего не написали сразу же этой нейронкой?

     
     
  • 2.4, Аноним (-), 12:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    А зачем?
    Сначала можно воспользоваться, а потом уже исправить.
     
     
  • 3.47, Аноним (47), 14:08, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    То есть если я сейчас в рамках своей работы (надо на чём-то потренироваться, опробовать, потестировать) или чисто на энтузиазме посмотрю чей-то открытый репозиторий и найду баг и расскажу о нем автору, то я сразу мудак? Ведь я сделал за автора только половину работы нахаляву - выявил. А фиксить не стал.

    И почему ты думаешь, что продать уязвимость в каком-то обработчике картинок (там 100500 уязвимостей) для них выгоднее, чем распиарить свой продукт?

     
  • 3.122, Dmitry (??), 19:06, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а что не воспользовались сразу же этой нейронкой?
     
  • 2.7, Аноним (7), 12:17, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    Нейросети умеют читать лучше анонимов с опеннета, это факт.

    В новости прямым текстом сказано, что патчи подготовили (причем вручную проверили) и отправили, а тут речь идет о будущем, в котором поток подобных багрепортов может вырасти в разы. Патчи нейронкой, конечно, пишутся, но проверять их все равно будет мясной интеллект

     
  • 2.50, Bob (??), 14:11, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чтобы помочь сопровождающим в ходе проведённой проверки вручную были разработаны патчи для исправления выявленных проблем.
     
  • 2.110, FSA (ok), 18:24, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а патчи чего не написали сразу же этой нейронкой?

    Может быть потому, что выявить потенциальную проблему значительно легче, чем её исправить?

     
  • 2.112, Аноним (112), 18:31, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так написали же.

    Разве вы не слышали, какой вой стоит от тех же разрабов curl, что им присылают левые отчеты и патчи о уязвимостях, которых нет?

     
  • 2.144, zionist (ok), 21:31, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А патчи уже за деньги.
     

  • 1.5, Аноним (5), 12:07, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это становится опасно.
     
     
  • 2.11, Аноним (11), 12:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Но впечатляет:
    https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler
     
     
  • 3.35, дохтурЛол (?), 13:38, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    нет, пока не впечатляет
    та новость в одних местах подаётся как сенсация, а на технических форумах - её разносят в пух и прах: нейронка была обучена на c компиляторе и код, который она высрала странным образом почти совпадает
     
     
  • 4.59, Аноним (59), 14:36, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > на технических форумах - её разносят в пух и прах: нейронка была обучена на c компиляторе и код, который она высрала странным образом почти совпадает

    Эмм... И в чем тут заключается "разнос"?

     
     
  • 5.70, анонимус (??), 15:17, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    то что компании генеративного ИИ крадут открытые проекты слехка меняя их код и выдавая за свои :D
     
     
  • 6.113, Аноним (59), 18:36, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > то что компании генеративного ИИ крадут открытые проекты слехка меняя их код и выдавая за свои

    Если бы вы привели пример конкретно "сворованного" кода - тогда было бы чем говорить. Только я на деньги готов поспорить, что фиг вы там в код заглядывали, не говоря уж о том, чтобы с кодом GCC/Clang вдумчиво сравнивать. Особенно с учетом того, что GCC/Clang на C++, а компилятор от ИИ - на Rust.

    А так все эти ваши песни про "воровство" поются еще с момента начала ИИ-хайпа и уже порядком поднадоели.

     
     
  • 7.147, алек емпире (?), 21:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    так а откуда нейронкам брать код если не воровать с открытых источников?
     
  • 6.116, Аноним (116), 18:48, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > компании генеративного ИИ крадут открытые проекты

    Не крадут, а обучаются на них. Это абсолютно разные вещи.
    Плюс проекты на то и открытые, чтобы каждый мог их изучать.
    Вот даже мoзoлeeд назвал свободой 1 - "Свобода изучения работы программы".

     
     
  • 7.124, Аноним (124), 19:11, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Не крадут, а обучаются на них

    Очень спорное утверждение, видимо, мало разбираешься в машинном обучении.

     
     
  • 8.129, Аноним (129), 19:57, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда кожаный мешок читает код, он тоже его крадёт, если в этом смысле ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.148, Аноним (148), 21:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда этот кожаный мешок в результате обучения начнёт заваливать интернет мегато... текст свёрнут, показать
     
  • 7.158, windows10 (ok), 23:19, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не крадут, а обучаются на них. Это абсолютно разные вещи.

    Крадут.

    Обучение - это по большей части экстраполяция навыков. Это когда ты в книжке прочитал про циклы, про пиксели, и смог придти к идее, что линия - это пиксели в цикле.

    Когда ты посмотрел в чей-то код пикселей в цикле, ты не обучился, ты включил т.н. клиповое мышление - что "вот такой код с пикселями в цикле выводит линию". Не разумом, а скорее условным рефлексом.

    Смотреть участки кода, генерировать линии - ты сможешь с таким багажом "знаний", да.

    Но прогресс ты затормозишь, потому что не сможешь сгенерировать новое: у тебя в багаже только пиксели и циклы. Ты сможешь сделать длинную линию. Короткую линию. Десять линий. А вот круг - не сможешь до тех пор, пока не увидишь чей-то пример кода с кругом.

    Вот только как ты собрался видеть чей-то пример кода с кругом, если все интернетное пространство нынче забито комбинациями пикселей в циклах от ИИ, а программу с кругом написать некому?)

     
     
  • 8.160, Аноним (160), 00:32, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, а что же случилось со сбодой лицензий Внезапно опенсорс без перестал быть о... текст свёрнут, показать
     
  • 3.125, dddd (?), 19:40, 08/02/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 2.12, Facemaker (?), 12:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зато сишники воспрянут духом: можно сажать сколько угодно уязвимостей, надеясь, что потом нейронка выловит ☺.
     
     
  • 3.42, Аноним (42), 13:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Зато сишники воспрянут духом: можно сажать сколько угодно уязвимостей

    Да, за что боролись на то и напоролись - Руст больше не нужен!

     
  • 3.69, Аноним (69), 15:09, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да они всегда так программировали. Ничего для них не поменяется.
     
  • 2.17, пэпэ (?), 12:40, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поэтому и нужны ЯП с гарантиями. Это же гонка вооружений - сетками сейчас будут всё больше находить уязвимости, причем не только добренькие исследователи. Си объективно не готов в этой гонке участвовать.
     
     
  • 3.26, xPhoenix (ok), 13:11, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    !!!SARCASM!!!

    Вы просто ненавидите всё сишное и не умеете на C писать безопасно.

     
     
  • 4.34, Аноним (34), 13:32, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И в LLVM закладки, вот! GCC я, конечно, не проверял.
     

  • 1.6, Аноним (6), 12:11, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пруфов нет. Эти 500 уязвимостей где посмотреть?
     
     
  • 2.8, Аноним (11), 12:18, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >We've begun reporting them and are seeing our initial patches land, and we’re continuing to work with maintainers to patch the others.

    https://red.anthropic.com/2026/zero-days/

     

  • 1.9, Мемоним (?), 12:21, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > вызов функции gs_type1_blend без проверки корректности значений

    Вот интересно, если код на цешечке обвесить всеми необходимыми проверками на границы, значения, нулевые ссылки и т.п. насколько "самый быстрый язык для системного программирования" станет медленнее Джавы?

     
     
  • 2.10, Аноним (10), 12:23, 08/02/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +2 +/
     
  • 2.13, kusb (?), 12:29, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они лолжны были быть в процессоре. Наверное. Хотя звучит как жуткая архитектура.
     
     
  • 3.16, Мемоним (?), 12:37, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Мне кажется мир был бы чуточку безопаснее, если бы транзисторный бюджет процессоров тратили на реализацию высокоуровневых абстракций, а не вечно текущие кеши и спекуляции.
     
     
  • 4.24, Аноним (129), 13:06, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ага, давайте перенесём дыры из софта (где их можно оперативно заделать) в железо. Великолепный план. Надёжный, как швейцарские часы.
     
     
  • 5.28, Аноним (28), 13:14, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможно софт для железа нужно делать надежным?
    Ну там не используовать недоязыки из прошлого тысячелетия или проводить формальную верификацицю?
    Та не, бред какой-то! (с)
     
     
  • 6.38, Аноним (129), 13:52, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Возможно, вообще софт нужно делать надёжным?
     
     
  • 7.132, Аноним (132), 20:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В идеале - да.
    Но мы к сожалению живем в реальном мире.
    Так что сначала самые важные программы типа ядра или прошивок нужно делать максимально надежными.
    А какие-то игры, как получится.
     
  • 6.44, Аноним (44), 14:01, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    К сожалению, безопасных языков до сих пор нет.
     
     
  • 7.58, Аноним (59), 14:34, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть.
     
     
  • 8.84, Аноним (44), 16:41, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И он не динамический Как называется ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.89, Аноним (89), 17:01, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Isabelle HOL Rocq Lean to C extraction ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.102, kusb (?), 17:49, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Haskell... текст свёрнут, показать
     
  • 3.46, Ананоним (?), 14:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я подозреваю что в процессоре это есть, но просто из-за устоявшейся "удобной" модели языков программирования это не используется.
     
     
  • 4.100, Аноним (100), 17:49, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть. Называется "сегментная модель". Но её "почему-то" выпилили в 64.
     
  • 2.71, анонимус (??), 15:19, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    именно так работает Zig предоставляя разные уровни компиляции с проверками и без оных к тому же совместимо с C в обе стороны
     
     
  • 3.114, Аноним (59), 18:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > именно так работает Zig предоставляя разные уровни компиляции с проверками и без оных

    Лол, вот это инновации. В Turbo Pacal это было еще в 80-х: ты там мог проверки контролировать вплоть до отдельных строк кода.

     
     
  • 4.136, Конь (ok), 20:50, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так это и в С можно, обвешавшись флагами компилятора
     
     
  • 5.142, Аноним (59), 21:21, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> В Turbo Pacal это было еще в 80-х: ты там мог проверки контролировать вплоть до отдельных строк кода.
    > Так это и в С можно, обвешавшись флагами компилятора

    В том-то и дело, что так же - не можно. Потому что в С даже массивов как таковых нет. А те проверки, что можно включить флажками компилятора (типа -fsantize) для сырой памяти - они не стандартизированы, специфичны для компилятора и зависят от конкретной тулзы под капотом (типа того же AddressSanitizer). Ну и включать/выключать их для отдельных блоков кода тоже нельзя, насколько я знаю.

     
  • 2.99, Аноним (100), 17:47, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > обвесить всеми необходимыми проверками на границы, значения ...

    Получится раст. Ну или паскаль с ключом "array range checking". Паскаль это умел делать ещё в прошлом веке: что можно вывести на компиляции - кидал ошибку сборки, что нельзя - вставлял рантайм-проверки.

     
  • 2.109, Аноним (109), 18:16, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Может станет на 10% медленнее, но к Java не приблизится. Java - это виртуальная машина, GC, и куча (не очень нужных для C) проверок при каждом вызове и обращении к памяти, что оно присутствует, нужного типа и т.д.
     
     
  • 3.135, Аноним (135), 20:48, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > при каждом вызове и обращении к памяти, что оно присутствует, нужного типа и т.д.

    Точно знаешь байткод явы и JIT хотспот-сервера?

     

  • 1.14, User (??), 12:30, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Чот прям ураганная неделя на opennet: Клава ищет уязвимости (Помогите-девочке найти ошибки в сишном коде), в ядро предлагают запихнуть лылымы, лылымы написала кнопелятор на rust'е (И он даже работает!), ненужное-ненужно перевели не ненужно - хучь на emacs переходи (Но денег на подписку JB все одно нет - так что в следующий раз обязательно), Почти-Последний-Оплот продался сОтоне-поттерингу и lfs теперь вот тоже ой; в пресвятой жит уже почти (Но все еще не совсем, или, по крайней мере, не очень глубоко) занесли ржавчину - корутильки добрали еще немного тестов (Гнутые с сокращением дистанции работают - но боюсь, не с требуемой скоростью: придумывать, какую бы еще нескучную опцию добавить в команду date - это вам не на другой язык переписывать!) - оплот интернетной свободы (by NSA) и тот вот - сами знаете на что ПЕРЕПИСАЛИ!

    Один только лучик света в темном царстве - к Хурду соли завезли.

    В общем, нельзя так с ЭКСПЕРТАМИ. Не хорошо. Давайте на следующей неделе таких вот новостей - не публиковать, а? Можно даже праздничный релиз какого-нибудь CDE выпустить - или если "лапки" то хотя бы кнопку fork в KDE2 нажать...

     
     
  • 2.27, xPhoenix (ok), 13:12, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зачем вам Emacs? Подумайте дважды. Это я вам как автор книги про него говорю. 🤣
     
     
  • 3.40, User (??), 13:55, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ээээ... вообще низачем и ни для чего. Нет, по молодости годиков пять просогрешАл с vim'ом - но, по счастью, попустило - сижу на JB intellij, доволен. Ни на винде, ни на mac'е wayland не чешется, держу в курсе.
     
  • 3.72, Аноним (72), 15:23, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что за книга?
     
  • 3.106, Frestein (ok), 17:55, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О, тот самый технический писатель. Так вот вы где обитаете!
     
  • 3.155, Сладкая булочка (?), 22:33, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Это я вам как автор книги про него говорю.

    Можно ссылку на книгу?

     
  • 2.31, Аноним (31), 13:25, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Добро пожаловать в будущее которые мы заслужили.
     
     
  • 3.36, User (??), 13:40, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Позабыты хлопоты, остановлен бег..." - этот день мы приближали как могли!
     
     
  • 4.133, Нита Куся (ok), 20:28, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Позабыты хлопоты, остановлен бег..."

    "... Миром правят роботы, а не человек"

     
  • 2.90, Аноним (89), 17:01, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только низводить и курощать.
     
  • 2.141, большие глоза (?), 21:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорю вам, скоро Земля налетит на линусную ось!
     

  • 1.19, Аноним (19), 12:44, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А если её саму на себя натравить поискать уязвимости в самой себе с возможностью самоисправления, в т.ч. логики? Ггггг
     
  • 1.21, нах. (?), 12:54, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    но в этот раз что-то постенснялись озвучить сумму, которую заплатил бы потусторонний васян за такое "исследование".

    Ну ок, ок, хайпогенерация крутится, лавешка мутится.

     
     
  • 2.22, пэпэ (?), 12:58, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А нафига потустороннему Васяну сканить сотни открытых проектов?
     
     
  • 3.54, Аноним (59), 14:25, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А он тоже не понимает, нафига - ему главное в опеннетных комментариях срывать прокровы с "хайпожоров".
     
  • 3.85, нах. (?), 16:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А нафига потустороннему Васяну сканить сотни открытых проектов?

    действительно, живите с багами. Подумаешь, при попытке открыть pdf в очередной раз выполняется чей-то кот.


     
     
  • 4.97, пэпэ (?), 17:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты не ответил на вопрос. Наверное, потому что понимаешь, что твой вброс так же абсурден как "застройщики не говорят затраты на постройку многоквартирного дома, потому что Васяну такой не построить". А вот построить дом на одного Васяну вполне по силам. Так же как и просканить один свой проект.

    inb4: у Васяна нет денег, он живёт в Бангладеш и слепой. Кровавый антропик не даёт слепым бедным Васяна пользоваться своей моделью!

     
  • 2.52, Bob (??), 14:15, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Васян по bug bounty работает, а маркетологи Antropic посчитали: таким макаром хайпа будет больше и продать подписку проще. Одним выстрелом - жену и тёщу)
     
     
  • 3.86, нах. (?), 16:44, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Васян по bug bounty работает, а маркетологи Antropic посчитали: таким макаром хайпа
    > будет больше и продать подписку проще. Одним выстрелом - жену и
    > тёщу)

    они в отличие от васяна не годы своего времени потратили, а всего лишь десятки тыщ долларов наивных инцесторов.

    Которые для того и брали чтоб тратить. (но отчитываться о потраченном лучше не надо, а то следующие могут дать не тебе)

     
     
  • 4.98, пэпэ (?), 17:45, 08/02/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     

  • 1.29, онанист (?), 13:23, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    и какой процент ложного детектирования?
     
     
  • 2.32, Аноним (31), 13:26, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты уже дале не знаешь как докопаться до ИИ.
     
     
  • 3.152, Васян Копатель (?), 22:25, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    -- - - - - - как докопаться до ИИ.

    --- -- - - - Модели не давалась чёткая инструкция по использованию данных инструментов и не предоставлялись специальные сведения о методах поиска уязвимостей. Модели была лишь поставлена задача и предоставлена возможность самостоятельно рассуждать об оптимальном использовании доступных инструментов.

    Куда-то коммент делся... Сделаю ищо.

    Типа запустили разрабы трояна где-то, а троян там такой давай думать зачем его сделали и с чего ему начинать, а главное как закончить чтобы разрабов своих удивить и они могди им похвастаться в инете перед всеми.
    Баба-Йига просто отдыхает в избушке с банкой вайфая, покачиваясь на куриных ножках и Кащею твиты перекидывает про эти чудИса .... :)

     
     
  • 4.164, модель на куриных ножках (?), 02:05, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Василий Морзе, астанавитессь!
     

  • 1.30, Аноним (-), 13:24, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Это конечно хорошо, но тема не раскрыта.

    Сколько ложных срабатываний было? Сколько времени привлеченные кожаные эксперты потратили времени, чтобы отсеять ложные уязвимости?

    Без этой статистики это просто наброс, ибо в реальном проектах будет ситуация как с мальчиком кричащим "волк".

     
     
  • 2.87, нах. (?), 16:46, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это конечно хорошо, но тема не раскрыта.
    > Сколько ложных срабатываний было? Сколько времени привлеченные кожаные эксперты потратили

    нисколько. Они заставили модель искать _реальную_ демонстрацию уязвимости. Внезапно, она это умеет. Если деньги не считать совсем.

    Т.е. скорее - сколько неложных было найдено но не объявлено потому что модель запуталась в собственных ногах?

     
  • 2.126, dddd (?), 19:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На скольких из этих проектов использовался статический анализ хотя бы?
     

  • 1.33, Аноним (33), 13:32, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А эта штука правильно определяет ситуацию, когда в коде ничего не проверяется просто чтобы не плодить лишний код, ибо оно проверяется где-то выше, а сюда приходит уже проверенное?
     
     
  • 2.39, Аноним (39), 13:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > strrchr и strcat
    > strcpy в curl

    Есть ощущение, что гадание происходит всё так же на кофейной гуще. ЛЛМки без дополнительных обвязок в виде всё тех же инструментов (статических анализаторов, фаззинг и т.д.) нейрослопогенераторки только показывают невероятный расизм по отношению к функциям из libc.

     
  • 2.57, Аноним (59), 14:33, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А эта штука правильно определяет ситуацию, когда в коде ничего не проверяется просто чтобы не плодить лишний код, ибо оно проверяется где-то выше, а сюда приходит уже проверенное?

    Если код ломается внешними файлами, то куда уже "выше" проверять? Или вы новость не читали?

    "модель подобрала содержимое файла, обработка которого приводила к аварийному завершению"

    "AI-модель смогла сформировать GIT-файл, обработка которого привела к переполнению буфера"

     
  • 2.115, Аноним (116), 18:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ибо оно проверяется где-то выше

    Дааааа, проверяется)))
    А потом "ой, у нас RCE на специально подготовленных данных, как же так?!"

     

  • 1.37, nw (?), 13:45, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    К сожалению, в статье не нашел более развернутой информации, которая могла бы говорить об эффективности ии. Например, сколько этот самый ии нашел всего "уязвимостей", которые пометил как критичные, а не деле ими не являлись.
     
     
  • 2.41, User (??), 13:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну, я предпоалагаю, что достаточно найти 1 (ОДНУ) в каком-нибудь openssl чтобы окупить примерно ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО УГОДНО.
     
     
  • 3.60, Аноним (60), 14:42, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ты бредишь. Да и не стоит забывать, что уязвимости, подобные heartbleed, не сами по себе образовались в коде. Кто-то их туда положил. Их исправление не в интересах спонсоров. А не будет спонсоров, не будет разработки.
     
     
  • 4.63, User (??), 14:47, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ты бредишь. Да и не стоит забывать, что уязвимости, подобные heartbleed, не
    > сами по себе образовались в коде. Кто-то их туда положил. Их
    > исправление не в интересах спонсоров. А не будет спонсоров, не будет
    > разработки.

    Эээээ... а кто говорит об "исправлении"?

     
     
  • 5.67, Аноним (60), 15:05, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Такие вещи хранятся до лучших времён по причине того, что они достаточно быстро латаются. Проблема в том, что на 1 реальную проблему, автоматические анализаторы генерируют 100000 совершенно бесполезных и 10 ограниченно применимых. Хорошо замаскированные и не найдёт никогда. Это не слишком эффективно, не каждый зеродей себя окупит в итоге. И их просто перестанут ложить, меньше денег для авторов.
     
     
  • 6.77, User (??), 15:45, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Такие вещи хранятся до лучших времён по причине того, что они достаточно
    > быстро латаются. Проблема в том, что на 1 реальную проблему, автоматические
    > анализаторы генерируют 100000 совершенно бесполезных и 10 ограниченно применимых. Хорошо
    > замаскированные и не найдёт никогда. Это не слишком эффективно, не каждый
    > зеродей себя окупит в итоге. И их просто перестанут ложить, меньше
    > денег для авторов.

    Ну вот за RCE в oppenssl относительно официально и безопасно предлагают $250к - третьего дня вот https://www.lesswrong.com/posts/7aJwgbMEiKq5egQbd/ai-found-12-of-12-openssl-ze насшибали. А теперь давай еще раз про "бюджет токенов" и "ложно-положительные срабатывания"...

     
     
  • 7.88, нах. (?), 16:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > - третьего дня вот https://www.lesswrong.com/posts/7aJwgbMEiKq5egQbd/ai-found-12-of-12-openssl-ze

    А там тоже подтвердили наличие rce реальным тестом а не как обычно?
    А, нет, ничего там не подтвердили. Более того, 10 из 12 - "low security" типа теоретически-очень-возможных side channel attacks в случае если весь код выполняется внутри троянца и еще и сеть перехвачена троянцем. Но пруфов нет даже для такого случая.

    Извини, 250 тыщ баксоф покидают зал. Эти чуваки потратили денежки инвесторов на ии-скам а не на получение доходца.

    > After initial HackerOne reports, we moved to direct private communication with the curl
    > security team, reporting over 30 additional issues, the majority of which were valid,

    а про остальные мы нап...ли. (и разумеется мы не скажем сколько точно, а то окажется что 16)
    Разгребайте, разгребайте за нами скам, наши инвесторы очень рады.

     
     
  • 8.123, User (??), 19:07, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, 9 8 score - куда больше-то Не, можно конечно топить за CVE-то-нинастоящий ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.163, пох. (?), 01:03, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты хотя бы пробовал прочитать, ГДЕ этот score Кстати, его выставили кожанные... текст свёрнут, показать
     
  • 7.91, Аноним (89), 17:04, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Three of these bugs date even back to 1998-2000, having lurked undetected for 25-27 years.
    > One of them (CVE-2026-22796) predates OpenSSL itself and was inherited from SSLeay, Eric Young's original SSL implementation from the 1990s. Yet it remained undetected by the heavy human and machine scrutiny over the quarter century.

    Таки я вас спrошу: настощие диды писали или нет?

     
  • 2.64, Честный Советский Человек (-), 14:50, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Опус (gpt 5.2  тоже) уже справляется с поиском багов, на порядок лучше чем год назад. А что будет через 5 лет...
     

  • 1.45, Аноним (45), 14:01, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну че, когда этой модеди дадут возможность модифицмровать и улучшать свой код, круг замкнется и все, прмвет приплыли.
     
     
  • 2.127, dddd (?), 19:47, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А почему antropic прикупил js bun, а не просто на вайбкодили?
     
     
  • 3.131, Аноним (131), 20:12, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Купил аудиторию, купил что бы не отдать конкурентам, купил разрабов, купил чтобы bun воровал код для обучения у тех кто его запускает.
     

  • 1.48, Честный Советский Человек (-), 14:09, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Главный вопрос: сколько миллионов токенов было использовано и сколько десятков/сотен тысяч баксов это все стоило? Цены API для Opus нагуглите сами.
     
     
  • 2.51, Аноним (51), 14:14, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    так мы за ценой не постоим. чего только не сделаешь, лишь бы нас побыстрее уволили
     
  • 2.55, Аноним (59), 14:27, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Главный вопрос: сколько миллионов токенов было использовано и сколько десятков/сотен тысяч баксов это все стоило?

    Думаешь, люди бы это сделали дешевле и быстрее? 🤣

     
     
  • 3.61, Честный Советский Человек (-), 14:43, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Хочешь сказать, кожаные мешки больше не нужны? ОК, так и запишем.
     
     
  • 4.143, Аноним (59), 21:26, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Главный вопрос: сколько миллионов токенов было использовано и сколько десятков/сотен тысяч баксов это все стоило?
    >> Думаешь, люди бы это сделали дешевле и быстрее? 🤣
    > Хочешь сказать, кожаные мешки больше не нужны? ОК, так и запишем.

    Я ничего не хочу сказать - я задал тебе конкретный вопрос в контексте твоего наброса. Ты или отвечай, или не строй из себя телепата, додумывая за меня, что я там якобы хотел сказать.

     
  • 3.104, Аноним (100), 17:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    fpc -Cr

    Но сишники не ищут простых путей.

     

  • 1.79, Аноним (79), 15:48, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    чистый C или C++ плюс статический анализ таким инструментом = нафиг всякие rust
     
     
  • 2.138, Facemaker (?), 20:53, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >чистый C или C++ плюс статический анализ таким инструментом = нафиг всякие rust

    Во-во. Я ж говорю – приободрились ☺. Ладно, живите так (хотя разве это жизнь...)

     

  • 1.92, Аноним (92), 17:08, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ии - отличный инструмент
     
  • 1.93, Сладкая булочка (?), 17:19, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В своем компиляторе не выявила?
     
  • 1.95, Аноним (-), 17:33, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ещё один гвоздь в гроб дырявых языков. Теперь писать на Си/Си++ станет экономически невыгодно, поскольку каждое изменение придётся проверять с помощью LLM.
     
     
  • 2.108, Аноним (100), 17:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это сишникам кара за то, что не хотели изучать паскаль в своё время.
     

  • 1.96, Аноним (100), 17:34, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > уязвимостей, вызванных проблемами при работе с памятью, так как их наличие проще проверить

    А вот уязвимости из-за забывчивости современных безопасных программистов проверять входные параметры - куда страшнее, чем сегфолт памяти.

     
     
  • 2.103, Аноним (-), 17:51, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А под "безопасных программистов" ты имеешь в виду писателей баш-портянок, которые постоянно забывают что-то там себе экранировать?
     

  • 1.105, Сладкая булочка (?), 17:55, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Опять маркетологи поработали

    > Информация о выявленных в ходе эксперимента уязвимостях уже начала передаваться сопровождающим, с которыми ведётся совместная работа по принятию исправлений.

    Угу, или не ведется, или уязвимости вообще не воспроизводятся. Только вы об этом не узнаете, потому что низя, не безопасно!

    Вот бы после исправления поделились, сразу бы показали, что уязвимости серьезные. Ведь так можно было же сделать? Ведь правда?

    Ладно, все мы понимаем, что тогда нельзя бы было указать красивую цифру в рекламе. Дешевые рекламные трюки намекают на реальное положение дел, а недавний компилятор подвтерждают.

     
     
  • 2.117, пэпэ (?), 18:52, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, как вы уже того этого своим недовольством. Ничего не делают - плохо, что-то делают - тоже плохо. Все всё скрывают, маркетологи, реклама. Как же плохо жить в вашем мире, вокруг все обманывают бедную булочку. А булочка то и готова обмануться. Сплошное бессилие и чернота.
     
  • 2.119, Аноним (116), 18:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Угу, или не ведется, или уязвимости вообще не воспроизводятся.

    Ты читать разучился?
    ИИшка предоставила пруфы:
    "модель подобрала содержимое файла, обработка которого приводила к аварийному завершению"
    "AI-модель смогла сформировать GIT-файл, обработка которого привела к переполнению буфера"

    А ты - нет, потому что клoвaн и можешь только лужи газифицировать.

    > Вот бы после исправления поделились, сразу бы показали, что уязвимости серьезные

    Кому надо показали. И помогли исправить.
    "Информация о выявленных в ходе эксперимента уязвимостях уже начала передаваться сопровождающим, с которыми ведётся совместная работа по принятию исправлений."

     
  • 2.121, vitalif (ok), 18:59, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну целыми 3 поделились. Но там точно ещё 500, мамой клянёмся
     

  • 1.118, Аноним (118), 18:53, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    GhostScript:
    Первое и второе задание на креативность из списка модель провалила. Третье - сделай так же ( аналогично) как один человек (коммит), но на большом объеме данных. Получается интеллектуальная кража.
     
  • 1.120, Джон Титор (ok), 18:57, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Круто, вопрос только в цене такого инструмента и его безопасности. Их инструменты не дешёвые если использовать часто, а не время от времени.
     
  • 1.134, Аноним (135), 20:29, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эту Клаудю можно установить в локальное пользование? Или всегда требуется слив своих текстов куда-то?
     
     
  • 2.139, пэпэ (?), 20:54, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Думаю если у тебя нет под рукой небольшого цода с террами оперативы, то от локальности клауди тебе ни тепло, ни холодно - на обычно железе оно будет генерить вещи типа сказки про белого бычка.
     
  • 2.162, пох. (?), 00:52, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    агент ставится именно локально.
    Тексты для анализа он сам сольет, те и так какие ему покажутся важными для анализа. (в ограниченном количестве, потому что токены небесплатные)

     

  • 1.137, Аноним (137), 20:50, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А говорили:Зачем на текстах обучать, лучше сразу байткод и задушиться.
     
  • 1.151, Аноним (151), 22:12, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    DeepCode лучше находит ошибки чем Клод.
     
  • 1.153, Аноним (153), 22:29, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фокусник в шляпе рукой запускает статические анализаторы, а их выхлоп скармливает языковой модельке, и в промте просит модельку прочитать этот выхлоп литературным публицистическим стилем для зрителей. Фокус удался. Отчёт подан инвесторам на руки. Инвестиции получены.
     
     
  • 2.156, пэпэ (?), 22:41, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А минусы будут? Инвесторы потратили бабло, антропик получил бабло, опенсорс получил патчи. И только анонимы, не имеющие отношения ни к кому из них, недовольны.
     
     
  • 3.157, Аноним (151), 23:06, 08/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ИИ душит open source
    https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64750
     

  • 1.154, pashev.ru (?), 22:30, 08/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > Далее модель определила код, который был до исправления и попыталась найти в остальном коде похожие шаблоны использования проблемной функции

    Вот это характерно для индусокодеров. Им пока во все места носом не ткнёшь - не исправят. Исправляют только там, куда ткнули, и ещё тикеты заводят на каждое место. Это отличается от советской школы: тебе указали на ошибку один раз, и только попробуй допустить или прозевать такую же ошибку в других местах - профнепригоден.

     
     
  • 2.161, пох. (?), 00:50, 09/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не правда ли, странно, что совковая школа ничего кроме тетриса не произвела?

    А openssl сооовсем на другой стороне шарика написали. (и нет, индусы там не водятся)

    И нет, от "указания на ошибку" в громадном запутанном коде все остальные похожие ошибки автоматически не найдутся. Хрен ты их вообще без ЫЫ найдешь.

    (в общем-то, кстати, не самая сложная для ыы задача. можно даже наверное локальную модель такое заставить сделать)

     

  • 1.159, Tron is Whistling (?), 00:10, 09/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    AI-модель Claude Opus 4.6 выявила более 500 ранее неизвестных уязвимостей в модели AI-модель Claude Opus 4.6?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру