| 1.1, myster (ok), 23:06, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Это хорошо, но бесит, что разработчики подобных дистрибутивов с какого-то перепугу хотят себе всю железку. Может, я хочу на существующем дистрибутиве поднять FreeNAS или OpenMediaVault, или на OpenWrt (сейчас есть мощные роутеры, которым это под силу). Так нет же, они заставляют себя ставить основной системой, а ты потом мучаешься с ущербностью и ограничениями их системы. Ядро может не поддерживать какую-то фичу, например. Или будут конфликты библиотек с тем, что ты хочешь доустановить. Пользователи Synology точно также страдают от их недосистемы.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 23:21, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
докер, куб, прокс и прочее.
что мешает изолировать - нежелание?
| | |
| |
| 3.4, myster (ok), 23:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> докер, куб, прокс и прочее.
> что мешает изолировать - нежелание?
Контейнеры обычно не поддерживаются такими системами, а виртуальные машины - это всегда потеря производительности.
> прокс
Мне мог бы подойти Proxmox, но мне не подходит их Debian, который они в нагрузку пихают. Если мне нужен Debian, я сам его установлю и тонко настрою, мне не нужны их пресеты.
| | |
|
| 2.3, Аноним (3), 23:40, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Какая-то идиотская претензия, из разряда хотел, наперекор идущих замыслу разработчиков.
Очевидно что никто не собирается создавать инсталлятор под бесконечное множество вариантов среди, на которую такие вот юзверы захотят его вкрячить.
После чего набИгая на форумы и багтрекеры разрабов и требуя чтобы они "починили" проект под их локалхост )
И да, всегда есть виртуализация для остальных случаев.
| | |
| |
| 3.7, myster (ok), 23:51, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Очевидно что никто не собирается создавать инсталлятор
"Инсталлятор" - это что-то из мира Windows, в Linux нет подобной практики (если это не Oracle, которые не от мира сего). Пакетный менеджер просто устанавливает необходимые файлы по нужному пути, никаких сложных инсталляторов, как в Windows, не должно существовать в нормальных системах.
> под бесконечное множество вариантов среди
А вот для этого, батетька, нужен конфиг, текстовые конфиги - наше всё, а не ваши GUI. Там все опции и нужно настраивать.
> И да, всегда есть виртуализация для остальных случаев.
Про минисы виртуализации я ответил предыдущему оратору.
| | |
|
| |
| 3.11, myster (ok), 00:11, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не согласен с такой сутью. Это по сути обычный сервис, работающий с дисками. Зачем делать его в виде дистрибутива?
| | |
|
| 2.6, OpenEcho (?), 23:49, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это хорошо, но бесит, что разработчики подобных дистрибутивов с какого-то перепугу хотят себе всю железку.
Вы с виртуализацией не дружите?
| | |
| |
| 3.9, myster (ok), 23:58, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы с виртуализацией не дружите?
Дружу, но вся суть моих претензий как раз в том, что разработчики подобных дистрибутивов и вынуждают использовать виртуализацию. А в их идеальном мире ты даже не должен ничего виртуализировать - ставь их систему как основную. Это, я считаю, верх наглости. А вы?
| | |
|
| 2.8, OpenEcho (?), 23:53, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Контейнеры обычно не поддерживаются такими системами
Чел вообще не в теме о сабже... но "как пишет, как пишет" !
| | |
| |
| 3.10, myster (ok), 00:09, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чел вообще не в теме о сабже... но "как пишет, как пишет" !
Я ставил сабж "на пробу". А под фразой "Контейнеры обычно не поддерживаются" я имею в виду, что официальных OCI-образов нет для OpenMediaVault/FreeNAS/TrueNAS.
| | |
|
|
|
