| 1.1, Фонтимос (?), 09:35, 18/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Статистику перезалейте заново, обрезали 10%, а информативность потеряли полностью.
| | |
| |
| |
| 3.38, Фонтимос (?), 15:38, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очередной писатель? Попробуй сам что-нибудь в новости исправить, а я посмотрю как это у тебя получится.
| | |
|
| |
| 3.123, Аноним (122), 16:29, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И экспорт в PNG/JPG работает хреново в Хроме (по работе приходится сидеть). Похоже, этот график никто не тестировал.
| | |
|
|
| |
| 2.23, Аноним (-), 13:59, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Это все выглядит как прелюдия к концу СПО...
Это выглядит как возвращение к истокам и начало новой эры СПО!
Свободные лицензии на первых местах, как же приятно это видеть!
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 15:28, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Истоки ведут к Столлману. Пермиссивщики появились позже. Учи историю.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 16:00, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Истоки ведут к Столлману. Пермиссивщики появились позже. Учи историю.
МИТ появилась как минимум до 1987 года вместе с X11.
Первая версия гнурака GPLv1 - в 1989.
Иди учи историю.
| | |
| |
| 5.64, Аноним (64), 17:42, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MIT и тем более X11 позволяют взять твой код, встроить в драйвер той же видюхи и закрыть его анальным копирайтом. Как там дела с закрытыми драйверами нвидии? Много уже открыли? Вот самсунг сразу сдали имплементацию exFAT, когда их поймали на копипейстинге и распространении блоба без сурсов.
| | |
| |
| 6.67, Аноним (67), 17:50, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> MIT и тем более X11 позволяют взять твой код, встроить в драйвер той же видюхи и закрыть его анальным копирайтом.
Ну и пусть.
Я такую лицензию выбрал как раз потому что мне не жалко!
> Как там дела с закрытыми драйверами нвидии?
Отлично.
Фанатики ЖоПэЭль достали их своими выбрыками, поэтому они перенесли самое нужное в отдельный чип. Чем поводили по губам сектантам.
И теперь абсолютно открытый драйвер просто работает с блобом.
Ты ж понимаешь, что открытый драйвер это добровольно?
| | |
| 6.106, Аноним (106), 04:42, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А gpl позволяет взять твой код и запустить его как saas, заработать на этом много денег и ничего не вернуть обратно в апстрим.
| | |
| |
| 7.114, Аноним (114), 12:14, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда создавалась GPL, ни о каких saas слыхом не слыхивали. А сейчас — SSPL спасёт отца русской демократии!
| | |
|
| 6.107, Аноним (107), 06:08, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Как там дела с закрытыми драйверами нвидии?
Никаких проблем с ними нет. Драйвера nvidia открыты, их даже уже на Хайку портировали.
| | |
|
|
| |
| 5.97, Аноним (-), 19:26, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
О Свободном программном обеспечении, как идеологии целого движения заговорил именно Столлман. MIT и BSD того времени, это университетские лицензии "для галочки", не несущие противопоставление собственичеству. Университеты не видели угрозу со стороны компаний. Даже наоборот университеты были зависимы от компаний.
Open Source, как движение "не одобряющее копилефт" появилось позднее. Первым был Столлман.
| | |
| |
| 6.98, Аноним (-), 20:03, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> О Свободном программном обеспечении, как идеологии целого движения заговорил именно Столлман.
Вот именно!
Он просто взял уже существующие идеи, довел до абсурда и начал продвигать идеологию.
Еще под шумок извратил понятие свободы.
> MIT и BSD того времени, это университетские лицензии "для галочки",
Эти "для галочки" составляли весь свободный софт, на тот момент.
> не несущие противопоставление собственичеству.
Вот именно.
О попытался отобрать у людей свободу, владение частной собственностью.
> Open Source, как движение "не одобряющее копилефт" появилось позднее. Первым был Столлман.
Надеюсь он будет и последним.
После всех зашкваров эпитация будет "это тот самый странный дядька, который не видел ничего плохого в sexе с детьми"
| | |
| |
| 7.110, Аноним (110), 09:12, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Всё это буквально подходит под определение секты с харизматичным лидером.
| | |
|
|
|
|
| 3.36, Sm0ke85 (ok), 15:35, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Свободные лицензии на первых местах, как же приятно это видеть!
На первом месте лицензии, которые позволяют код превратить в проприетарный, они не обязывают открывать код...
| | |
| |
| 4.43, Аноним (43), 16:10, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
свободная лицензия по настоящему свободная, а копилефт другая форма закрытия - просто в случае копилефт деньги гребут околосвободные организации вместо коммерческих.
| | |
| |
| 5.66, Аноним (64), 17:46, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а копилефт другая форма закрытия
GPL и похожие позволяют потребовать от поставщика выдать сурсы прошивки. В этом и есть весь смысл - прозрачность исполнения. Да, оно создаёт риски того, что твой говнокод легче дебажить и находить уязвимости. Нет, закрытие прошивки тебе не поможет, если тебя атакует чел, который скачал гидру и умеет читать ассемблер.
| | |
| |
| 6.111, Аноним (110), 09:25, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смысл спора о том какие лиецензии лучше BSD или GPL не имеет смысла.
Так сложилось что из-за судой шедших на операционкой BSD она упустила момент и не заняла место Linux. Линус сам говорил, что если бы лицензионно чистая FreeBSD была бы в то время, когда он начал писать Linux, то он бы его просто не стал писать. Если бы FreeBSD чуть-чуть больше повезло, то она бы была сейчас повсеместно вместо Linux и соответственно лицензия была бы повсеместно BSD а не GPL и было бы принято открывать изменённые чужие исходники, которая не запрещает но и не обязывает BSD.
| | |
|
|
| 4.44, Аноним (-), 16:14, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На первом месте лицензии, которые позволяют код превратить в проприетарный, они не
> обязывают открывать код...
Да, именно поэтому они свободные, а не ограничевающие.
Опенсорс появился в университетах - Массачусетс, Беркли и прочих, где научные сотрудники делились кодом без каких либо ограничений. Вот как это было у истоков Свободного софта.
Потом появился комми-мозолеед и начал рассказывать про какие-то свои особенные свободы, Свободу при этом отбирая. В какой-то момент его секта даже стала популярная, но народ поумнел и все реже выбирает ограничительные лицензии.
| | |
| |
| 5.78, Аноним (64), 18:23, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MIT - последнее, что ты захочешь выбрать, чтобы продавать софт, потому что останешься без работы, когда идиоты побегут закупать доступ к ллмкам, даже если качество кода будет на порядок хуже и будет твоим же кодом, но с приделанными не к месту фичами.
| | |
| 5.116, Аноним (-), 12:17, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это подмена понятий В своих рассуждениях ты нарушил закон тождества Разрешител... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.118, Аноним (114), 12:19, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В нашем мире свобода не существут без ограничений. Вот тебе пример. Если у каждого будет свобода убивать любого встречного, то будет ли у тебя свобода спокойно гулять по улице? Формально — да, но нет. Только когда мы отбираем свободу убивать, появляется много других свобод. По той же логике GPL можно считать более свободным, чем BSD — первая лицензия в итоге даёт больше свобод, чем вторая.
| | |
| |
| 6.125, Аноним (-), 16:36, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В нашем мире свобода не существут без ограничений. Вот тебе пример. Если у каждого будет свобода убивать любого встречного, то будет ли у тебя свобода спокойно гулять по улице?
> Формально — да, но нет.
Хм, а вас придумывать такие угребищные аналогии учат на каких-то курсах?
> Только когда мы отбираем свободу убивать, появляется много других свобод. По той же логике GPL можно считать более свободным, чем BSD — первая лицензия в итоге даёт больше свобод, чем вторая.
А чего в BSD есть такого, чтобы это сравнить с убийством?
Код под BSD остается открытым для всех!
Повторяю ДЛЯ ВСЕХ! Даже для больных защитников п-филов как Столлман.
Даже если кто-то закроет код в своем проекте, то весь код который был открыт останется открытым.
| | |
| |
| 7.127, Аноним (114), 00:51, 20/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вас придумывать такие угребищные аналогии
А вам знакомо такое понятие, как "гипертрофия"?
> Код под BSD остается открытым для всех!
Свобода убивать есть у всех!
> А чего в BSD есть такого, чтобы это сравнить с убийством?
Нет ничего, сравнимого по тяжести. Но аналогия состоит в том, как излишняя свобода приводит к проблеме: свобода закрыть код забирает у других свободу потом изучать производный код. А вот GPL забирая первую свободу даёт вторую. И по-моему, вторая свобода куда важнее первой. Как и свобода "спокойно ходить по улице" важнее свободы "убивать, кого хочется".
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.3, Энтомолог_русолог (?), 09:40, 18/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– | |
> на основе числа просмотров страниц с информацией о каждой лицензии
Какие-то попугаи, а не реальное измерение популярности
| | |
| |
| |
| 3.99, Энтомолог_русолог (?), 20:12, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, вот ровно как дистровоч
«У нас на страничку заходили, значит это и есть мерило популярности»
Ну уж по открытым проектам на гитхабе что ли считали бы популярность лицензий, хотя бы, так были бы хоть какие-то данные
| | |
|
|
| |
| 2.9, Аноним (-), 10:43, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Любителям GPL незачем возмущаться, ибо они значют, что взлетает только копилефт.
| | |
| |
| |
| |
| 5.39, Аноним (-), 15:40, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Самое успешное спо это линукс, он гпл.
А вы как считаете?
У того же хрома несколько миллиардов пользователей, а он не ЖПЛ.
clang/llvm - тоже - при этом используется в тысячах проектов, в частности в андроиде.. который тоже не ЖПЛ
Тут уже приводили пример какой софт под свободными лицйензиями, а какой под ЖПЛ.
И из списка следует что под ЖПЛ будешь сидеть с голой консолькой.
| | |
| |
| 6.73, Без БЗДения и МЫТарств (?), 18:11, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это ты будешь сидеть с голой сонсолькой в офисе, если тебе менеджер лицензию винды и фотошопа не выдаст.
А опенсорс для СПО не помеха. Его можно включать в свободный код и использовать. Страдают только сами авторы опенсорса. Сравни чего добился Линус (с подачи Столлмана), а чего Танненбаум (при всём уважении).
Но ты продолжай воевать со здравым смыслом. Завоюешь себе свободу быть использованным и выброшенным.
| | |
| |
| 7.79, Аноним (-), 18:27, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С какой это подачи Столлмана О_о Торвальдс даже не называл линукс гну линукс... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.87, Аноним (87), 18:42, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Давай Что было бы с Linux не будь бы coreutils, glibc, gcc Развитию GNU Hurd в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.94, Аноним (-), 19:00, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | coreutils, glibc это все прибито к линую сбоку, не было бы - написали бы сами ил... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.103, Аноним (103), 23:55, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так незачем возмущаться, посмотри на чем основан на статистика, это буквально список с какой лицензией люди незнакомы и ищут ее описание, корпорации пытаются натянуть сову на глобус и популяризовать mit, так как им GPL поперек горла стоит, кодом нужно делиться, сколько прибыли упускают из-за людей которые могут софт из исходников собрать, которые они обязаны предоставить.
| | |
|
| |
| 2.6, Аноним (6), 10:33, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я вижу проприетарную собственническую wtfpl в списке. Таковой она признаётся юридически. Идиотизм не лечится.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 10:42, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет, ты увидел пермиссивщика, который приготовился стать проприетарщиком.
| | |
| 3.11, Аркагоблин (?), 10:48, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Она не проприетарная, а признанная FSF лицензия. Но она всё равно на копирайте, поэтому Unlicense лучше. А копилефт лицензии длинные и ограничительные.
| | |
|
| 2.12, Аноним (12), 10:58, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Худшая своей неопределённостью, как знак джокер у гаишников. Может, вдруг, задним числом оказаться какой угодно, хоть EULAA. Автор передумал.
| | |
| |
| 3.13, Аркагоблин (?), 11:02, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой-то бред и стереотип. На случай если отказ не возможен там есть прямое разрешение использовать, подобное MIT.
| | |
|
| 2.113, Зимнее безмолвие (?), 12:10, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По этой лицензии вроде можно только смотреть код, Дорабатывать или использовать, и тем более извлекать прибыль из него нельзя. Зато это лучшая лицензия для разработки методом чистой комнаты — подсмотрел исходники, вдохновился и написал похожее-совместимое, но немного лучше, под новым именем.
| | |
|
| 1.19, Аноним (87), 12:40, 18/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Логично, что открытых лицензий больше, чем свободных, ведь учитываются не только программы, но и библиотеки. Если же считать только программы, то свободных лицензий будет больше и это хорошо.
| | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 14:07, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Полностью согласен!
Тут уже кидали список софта под свободными лицензиями - получалось что софта под MIT/BSD/Apache гораздо больше чем под несвободными-запретительными.
Особенно если учитывать весь мир, а не только уютный загончик линукса.
| | |
| |
| 3.45, Аноним (87), 16:32, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, софт под свободными лицензиями популярен про Gimp и Blender слышали все хотя бы раз, но почему ты называешь открытые лицензии свободными?
| | |
| |
| 4.47, Аноним (47), 16:39, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Blender еще ладно, но упоминать блевотный гимп как популярный софт Он настоль... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.50, Аноним (87), 16:53, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да можешь не писать пасту про картинки. Ну вот еще OBS Studio вспомнить сразу можно, достойных аналогов по функционалу ему нет.
>Потому что свободная лицензия, внезапно, должна обеспечивать свободу.
Она и обеспечивает свободу, а именно свободу кода. Написал код под GPL и он стал навсегда свободным. А открытые лицензии свободным код не делают, потому что его могут использовать в закрытых проектах. Странно, что на таком сайте нужно объяснять такие лицензионные понятия.
| | |
| |
| 6.52, Аноним (-), 17:10, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А чо так Стыдно Только из СПО Есть же Camtasia, Bandicam для тех кому попро... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.59, Аноним (87), 17:28, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Стыдно?
Не, мне просто все равно.
>Только из СПО.
Ну да, про него же речь. А Bandicam вообще никому больше не нужен.
>Код это что какой-то субъект, что у него есть свобода?
Не понял к чему это.
>Я если я не распространяю бинарники, то могу взять ядро линукс, накатить свои патчи и использовать в своих проектах.
Конечно, на своей машине ты можешь делать что угодно.
>Зато они дают больше свободы людям.
Но речь про код...
>Да, мне тоже странно что идет апелляция к каким-то непонятным людям
Согласен, странно, что идет аппелляция к каким-то людям, будто бы без них придумать свободную лицензию не смогли бы другие...
| | |
| |
| 8.61, Аноним (-), 17:36, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А как же идеология Ну в таком случае самая классная машина это ВАЗ, потому что... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.68, Аноним (87), 17:52, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Свобода в данном случае - это характеристика Конечно он может быть свободным К... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.71, Аноним (71), 18:05, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Громкие утверждения Бездоказательные Определение кого Столмана В манифесте у... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.56, Аноним (55), 17:14, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Библиотеки под BSD/MIT, софт для конечного пользователя под GPL - это совершенно разумный выбор.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 17:18, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> совершенно разумный выбор.
Рили? Что-то практика показывает обратное.
Под GPL древние либы, ядро ос, и редкий прикладной софт.
Под свободными лицензиями ядра ос (бсд), библиотеки, и куча прикладного софта, от браузеров до текстовых редакторов.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (87), 17:32, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Под GPL древние либы
Древние в смысле имеют большую историю, поддержку множества платформ, спецификаций и т.д. как glibc?
| | |
|
|
|
| 1.22, Аноним (-), 13:58, 18/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Совершенно не удивлен, что Свободные лицензии (а разрешительные лицензии априори более свободные чем запретительные, тк позволяют больше свободы) победили.
Ну не могут "запрещающие и ограничивающие" выиграть на большой дистанции.
Люди гораздо умнее, чем хотелось идеологам вирусных лицензий)
| | |
| |
| 2.28, Аноним (28), 14:43, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разрешительные лицензии забирают часть прав у автора, не снимая с него обязательств и снимают часть обязательств у пользователя, расширяя права, круто, ничего не скажешь.
Ты случаем в ГД РФ не работаешь?
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 14:49, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разрешительные лицензии забирают часть прав у автора, не снимая с него обязательств и снимают часть обязательств у пользователя, расширяя права, круто, ничего не скажешь.
"забирают часть прав у автора"
И какие права забираются у автора? Насколько я помню авторское право остается.
Весь код под разрешительной лицензией остается под ней же.
> и снимают часть обязательств у пользователя
только в рамках лицензии.
Ты не имеешь право удалить текст первоначальной, только добавить новую.
> круто, ничего не скажешь.
Но не настолько как в некоторых запретильных.
Использовал файл на 100 строк, открой проект на миллион.
До такого даже рекетиры 90х не додумывались))
> Ты случаем в ГД РФ не работаешь?
Нет, случайно нет.
А ты часом не член коммунистической партии?
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 15:35, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Насколько я помню авторское право остается.
Как там бздя поживает? Им столько уже авторских отчислений заплатили, до конца жизни наверное хватит
> Использовал файл на 100 строк, открой проект на миллион.
лучше наоборот, ты написал миллион строк, а я продал за миллион денег, скрыв весь твой код за комерческой тайной. И мне даже не нужно ничего менять, ты мне сам всё разрешил, главное сказать что ято-то туда добавил
| | |
| |
| 5.40, Аноним (-), 15:44, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Насколько я помню авторское право остается.
> Как там бздя поживает? Им столько уже авторских отчислений заплатили, до конца жизни наверное хватит
Причем тут отчисления к авторскому праву?
Вы начали с "забирают часть прав у автора".
Я вас спрашиваю, какие права забрали у автора?
> лучше наоборот, ты написал миллион строк, а я продал за миллион денег, скрыв весь твой код за комерческой тайной.
А я и не против.
Я ж не зря такую лицензию выбрал.
> И мне даже не нужно ничего менять, ты мне сам всё разрешил, главное сказать что ято-то туда добавил
Можно даже ничего не добавлять.
Если бы я не хотел чтобы моим кодом пользовались у меня куча вариантов, от проприетарных лицензий, до более честных типа BSL.
| | |
| |
| 6.53, Аноним (-), 17:11, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Причем тут отчисления к авторскому праву?
А ты не знал что в мире комерции нельзя просто так взять чужую работу и пользоваться ей, что ты обязан, или купить права на эту работу, или платить автору отчисления за использование его работы.
Если бы у тебя сохранилось авторское право на работу, то я бы не смог взять её и продавать выдавая себя за автора, т.к. это плагиат и нарушение авторского права.
| | |
| |
| 7.57, Аноним (-), 17:15, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Боже какая чушЪ.
У человека остается "право на авторство" навсегда.
Никто не может взять и "выдавать себя за автора".
Имущественные же права могут передаваться, продаваться, "сдаваться в аренду" и так далее.
Более того, они могут быть ограничены по времени.
| | |
| |
| 8.63, Пыщь (?), 17:40, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тут бы знатоков авторского права по разным странам А то вона как бывает с автор... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.65, Аноним (-), 17:43, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Прям в статье написано Не являясь правообладателем собственных песен, Пол Макка... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.70, Пыщь (?), 18:03, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | При этом распоряжаться не имеет правов Сказали владельцы снимать в рекалме слаб... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 9.84, Аноним (-), 18:32, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | О ты смог в логику А, нет, не смог изъятие свобод может произойти по же... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.76, Аноним (76), 18:16, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Права (свободу) нельзя забрать, можно только отдать добровольно.
| | |
| |
| 4.80, Аноним (-), 18:27, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Права (свободу) нельзя забрать,
Еще как можно.
Пришли коммуняки, всех загнали в колхоз, недовольных расстреляли.
> можно только отдать добровольно.
Пришел Столлман и рассказывает про свободу, а на деле хочет ограничить программистам зарплаты, а тех кто пишет проприетарь вообще наказывать.
| | |
|
|
|
| 1.24, Аноним (24), 14:03, 18/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
это показывает ровно то, что новое поколение пересталр писать серьезный софт.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 14:05, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так практически весь серьезный софт, это как раз BSD/MIT/Apache
Из серьезного софта под запретительными лицензиями только ядро линукс.
Но нужно ли вам голое ядро без всего остального))?
| | |
| |
| 3.30, Аноним (24), 15:02, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Так практически весь серьезный софт, это как раз BSD/MIT/Apache
так это всякие "аналоговнет"-ные проекты, и их пишут деды. А новое поколение только "наколенники", типа лефтпадом и хеловротов, пишут под этим лицензиями.
| | |
| |
| 4.31, Аноним (-), 15:07, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что-то ты путаешься в показаниях)
AOSP диды пишут? А хром? Или вейланд?
Неа.
Просто значительная часть серьезного СПО софта это разрешительные лицензии.
Так было и 30 лет назад, и 20ть.
И сейчас.
| | |
| |
| |
| 6.33, Аноним (-), 15:27, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> AOSP диды пишут? А хром? Или вейланд?
> а кто же? :)
Хахаха, посмотри средний возраст программеров в гугле.
Или посмотри на видосы с их конференции.
Там дидами даже не пахнет.
А вот в ядре уже попахивает, не зря яжфин жаловался "мы стареем и седеем")
| | |
| |
| 7.46, Аноним (24), 16:34, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хахаха, посмотри средний возраст программеров в гугле.
они то за деньги работают, какое СПО :)
> Там дидами даже не пахнет.
дедам платить надо, они на старость лет чухнули, что занимаются неблагодарным делом за гроши.
> А вот в ядре уже попахивает, не зря яжфин жаловался "мы стареем и седеем")
с ним же и придет конец вашему линуху.
| | |
|
|
| 5.51, Аноним (87), 17:03, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Речь про тот android, под который без openjdk никак программировать нельзя?
| | |
| |
| 6.54, Аноним (-), 17:12, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Речь про тот android, под который без openjdk никак программировать нельзя?
Ну можешь взять openjdk и попробовать позвонить)
Расскажешь как получится.
| | |
| |
| 7.62, Аноним (87), 17:38, 18/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А можешь рассказать, как позвонить не используя приложение "телефон"?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.112, Аноним (-), 11:51, 19/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Еще под шумок извратил понятие свободы.
Проприетарное ПО - не свободно. Копилефт - свободен и защищает свободу. Разрешиловка - свободна, но не защищает свободу. Как видишь Столлман ничего не извращал.
>О попытался отобрать у людей свободу, владение частной собственностью.
Не перевирай. Отниманием частной собственности занимаются коммунисты и рейдеры. А Столлман призывает всех встать на путь истины.
>это тот самый странный дядька, который не видел ничего плохого в sexе с детьми
Ложь. Он просто защищал друга. это благородный поступок. Вообще это типичная проблема американского общества, когда родители отдают детей на утехи дядям, чтобы в будущем шантажировать этих самых дядек. И жить безбедно на денги странных дядек.
| | |
| |
| 2.115, Аноним (-), 12:15, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А как же свобода на владение частной собственности Это ведь одно из базовых че... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.119, Аноним (-), 12:36, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
Если честно, я не знаю чем занимаются мои друзья, в свободное от общения со мной время.
В Штатах, ты пошёл на вечеринку, где 99% людей тебе не знакомы. И вот, все кто был на вечеринке - твои друзья! Прикинь. Просто менталитет народа такой.
| | |
| 3.120, Аноним (-), 13:00, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Защищать аморального уб№№№ка потому что он "друг"?
Всё верно. Я буду защищать своего друга, даже если он педофил. Я против педофилии, и об этом обязательно скажу своему другу. Но я не брошу близкого мне человека на растерзание толпы. Мне ровным счётом плевать на мотивы толпы, даже если толпа будет сплошь состоять из одних святых.
Друг другу рознь, друзья бывают разные. Но оставлять реально близкого человека на растерзание толпы - это предательство. Столлман поступил человечно и благородно.
| | |
| |
| 4.124, Аноним (-), 16:33, 19/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всё верно. Я буду защищать своего друга, даже если он педофил.
Вот это каммингаут)
Но я не очень удивлен такому из уста фаната Столлмана.
> Я против педофилии, и об этом обязательно скажу своему другу.
А в полицию позвонишь? Или будешь закрывать глаза на то что детей принуждали к такому?
> Но я не брошу близкого мне человека на растерзание толпы.
Толпы? Там было вполне полицейское расследование.
Растерзание? Главное добавить побольше пафосных слов)
> Но оставлять реально близкого человека на растерзание толпы - это предательство. Столлман поступил человечно и благородно.
Столлман поступил как аморальный убл--к.
За что справедливо отхватил.
ps твою позицию я понял, больше думаю разговаривать смысла нет
| | |
|
|
|
|
