| 1.1, Аноним (1), 20:38, 06/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто там делал форк чисто на ts без js с компиляцией — получилось, что по скоростям?
| | |
| |
| 2.6, НяшМяш (ok), 20:52, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 Deno? Он вроде ещё существует. Написан кстати на расте*.
*достаю попкорн
| | |
| 2.9, Нуину (?), 21:12, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сабж так тоже умеет, просто игнорит типы. Но там не все работает вроде.
| | |
| |
| 3.24, Аноним (24), 22:18, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В ванильном js тоже можно проверять типы перед каждой операцией. Только никто этого не делает, а потом у них язык плохой.
| | |
| |
| 4.29, Нуину (?), 22:42, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я про то, что node умеет запускать ts без необходимости компиляции в js.
| | |
| 4.81, Аноним (80), 20:09, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> проверять типы перед каждой операцией
это(связка) всё равно(нареч.) что(союз) после(предл.) каждого(опр. мест., ср.р., род.п., ед.ч.) слова(сущ., ср.р., род.п., ед.ч.) описывать(гл., нес.в., н.ф.) его(притяж. мест., ср.р., ед.ч.) словоформу(сущ., жен.р., вин.п., ед.ч).
> никто этого не делает
В смысле "никто"? Этого не делает только компилятор, и всё. Больше никто этого делать ПЕРЕД КАЖДОЙ ОПЕРАЦИЕЙ и не должен. А компилятор этого не делает, потому что - ВНИМАНИЕ! - в языке не предусмотрено средств, которые позволяли бы ему это делать. Так что плохой здесь именно язык.
| | |
|
|
| |
| 3.55, test (??), 07:24, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ага, причем вроде Deno пилит сам автор сабжа, вроде хочет убрать все костыли из сабжа.
| | |
|
|
| 1.12, Нуину (?), 21:18, 06/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> шаблонизаторы, CSS-движки, реализации криптоалгоритмов
ЛОЛ. Щас бы использовать реализацию криптоалгоритма на жс))) А вообще тенденция пошла переписывать с жс все тулзы на более быстрые языки: typescript-go, например, или сборщики там go или расте.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (33), 23:34, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну а что, я использовал эту реализацию криптоалгоритмов. Зашифровать/расшифровать AES, подписать ключом или проверить подпись. Работает. Есть мануал, причем он получше, чем в некоторых криптографических библиотеках.
| | |
| |
| 3.38, Нуину (?), 00:08, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Работает. Есть мануал, причем он получше, чем в некоторых криптографических библиотеках
Криптографию так не проверяют)))
| | |
| |
| 4.43, Аноним (43), 01:24, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
А я разве рассказал как проверял? Расскажите как вы проверяете криптографию и что не так в нодовской криптографии и мы предметно пообщаемся, поделимся опытом.
А для солидности добавлю смайлов)))))
| | |
| |
| 5.48, Нуину (?), 02:42, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что не так в нодовской криптографии
В ноде криптография - биндинги к openssl, никто на жс её не реализовывал.
| | |
| 5.50, Нуину (?), 02:49, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А я разве рассказал как проверял?
Да, выше же написал. "сделал, вроде работает".
| | |
| 5.51, Нуину (?), 02:50, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А для солидности добавлю смайлов)))))
Это не спасет он неумения читать сообщения.
| | |
|
|
|
| 2.53, penetrator (?), 02:54, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой нафиг typescript? это же убогий транспилер для JS полностью зависимый от фич JS
| | |
| 2.57, Аноним (57), 07:56, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
typescript-go — это не быстрый язык, это быстрый транспилятор. Исполняться будет всё тот же js.
| | |
| |
| 3.75, Нуину (?), 18:06, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> typescript-go — это не быстрый язык, это быстрый транспилятор. Исполняться будет
> всё тот же js.
Это понятно, я про то, что раньше он был на жс, а теперь переписывают на более быстрое, как и сборщики.
| | |
|
|
| 1.13, Нуину (?), 21:20, 06/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> XML-парсеры.
Покажие нормальный парсер XML, который поддерживате пространства имен, xpath и прочее, но не является биндингом или wasm.
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 22:33, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> но не является биндингом
А почему бы и не биндинг? И если уж на то пошло, покажи нормальный парсер XML на любом языке. Чтоб поддерживал последний стандарт xpath, и чтобы он не был проприетарным (на этом критерии отвалятся примерно все решения).
| | |
| |
| 3.28, Нуину (?), 22:41, 06/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не против. Просто написано в статье как-будто на жс такое написано. Ну или я неверно прочитал.
| | |
|
|
| 1.46, Аноним (46), 02:05, 07/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Интересно, кто нить в продакшене как бекенд ее использует? На хайлоаде? Интересно, просто у меня лично еще на первых релизах были сомнительные ощущения, жс для сервера... Зачем и кому это надо?
| | |
| |
| 2.49, Аноним (49), 02:49, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Используют и достаточно активно, правда в основном для всяких корпоративных внутренних вещей.
| | |
| 2.59, Аноним (59), 08:50, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно! Ведь нода - самый быстрый язычок из скриптовых для вебни. Быстрее пихона и пыха.
| | |
| 2.70, Ann (??), 12:27, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для сколь-нибудь загруженного лучше использовать что-то другое: например go или java.
А хайлоад вообще лучше писать на C или C++.
| | |
| |
| 3.72, Аноним (72), 13:36, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хайлоад писался и будет писаться на java go и т д по экономическим причинам К ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.73, _ (??), 15:30, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так и с использованием C/C++ для хайлоада, скорее поставят лишнюю стойку с компами
Угу. или лишний дэйтацентр :)
> (или закажут больше инстансов в облаке)
Угу. Или увидят что заплатить за это дороже чем заменить команду программеров. :)
Короче - зависит отЪ(С)
| | |
| |
| 5.76, Аноним (76), 18:36, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем гадать? Можно просто посмотреть на реализации в дикой природе и увидеть, что хайлоад пишется примерно на всём, от Явы до Питона, и, так же, что язык реализации снова мало на что влияет. Напоминаю, что FB написан на PHP, и стал хайлоадом задолго до начала всех оптимизаций.
| | |
| |
| 6.79, Аноним (59), 19:29, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну это же опеннет. Опеннет полон ТРУ ха киров, которые пишут только на сях! или в худшем случае - плюсах! Вот только код они свой не показывают.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.54, Аноним (54), 03:40, 07/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Когда там уже решат проблему с dependency hell? Мало того что развели зоопарк с языками JavaScript и TypeScript, так еще и импорты commonjs и esnext. Когда будет решение? Это пожалуй самый важный момент с которым часами иногда возиться приходиться решая проблемы зависимостей. А зоопарк бандлеров и прочего интересного? Почему не сделать как в Rust упаковщик в один обычный cargo, а вот уже различную функциональность запихнуть в плагины. Короче просто уничтожают язык вполне пригодный для серверного программирвоания. А если бы еще и в браузеры затащить TypeScript без транспиляции... Эх...
| | |
| |
| 2.61, Аноним (62), 09:05, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не используй зависимости, если они тебя смущают. Странная какая-то претензия.
| | |
| 2.66, Смузихлеб забывший пароль (?), 11:12, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если бы еще и в браузеры затащить TypeScript без транспиляции... Эх...
в браузеры и так что угодно можно тащить вплоть до сей и плюсов с преобразованием к васм, разумеется
Зачем браузеру сверх того что и так там есть нативная поддержка какого-то ультрапереусложнённого кривого мусора вроде тайпскрипта, предложенного "гениями и мастерами веба" в лице микрософта, который даже собственную версию ноды забросил на помойку ?
| | |
| |
| 3.67, Аноним (67), 12:19, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смысл нативного тайпскрипта как минимум в повышении производительности благодаря типизации.
Про плюшки языка, которые будут уменьшать размер кода (что для браузера ультраактуально, посмотрите какие мегаметровые портянки на жс в современных проектах) и делать его более предсказуемым вовсе можно не упоминать.
Просто тайпскрипт сейчас в таком состоянии, что из-за вынужденной завязки на жс получается только базовая проверка времени преобразования на деплое, не более. Гугель же не хочет тайпскрипт нативно, потому что конкурент дарту и го, да и модернизировать v8 — дорого. Типовые жс-разработчики тоже против, потому что всё, что противоречит тяп-ляп-питон-стратегии для них только усложняет жизнь.
| | |
| |
| 4.69, Нуину (?), 12:26, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Смысл нативного тайпскрипта как минимум в повышении производительности благодаря типизации.
А как это получится, если система типов unsound? Язык придется менять или систему типов.
| | |
| |
| 5.71, Аноним (67), 13:19, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В этом и весь смысл — если сам движок будет изначально под строгие типы заточен, без всякого жс и с минимумом any.
| | |
|
|
|
|
| 1.56, Аноним (56), 07:37, 07/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ms так развивают node-chakracore, что даже проект на github заархивировали
| | |
| |
| 2.68, Аноним (67), 12:25, 07/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А смысла нет. Гугл через whatwg рулит вебом, любой браузерный движок в итоге обречён превратиться в v8 или сдохнуть. Как в формуле-1 — вроде и разные производители, а по факту из-за жёстких ограничений все машины практически одинаковые. Фейлфокс, который держат на плаву как псевдоальтернативу это только подтверждает.
| | |
|
|
