Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Главный разработчик Lutris прокомментировал появление в проекте кода, созданного через AI "	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Мрт-26, 18:45
Основатель и основной разработчик игровой платформы Lutris, предоставляющей инструменты для упрощения установки, настройки и управления играми в Linux,  прокомментировал принятие в кодовую базу проекта изменений, сгенерированных большими языковыми моделями. Разработчик заявил, что использование AI является проблемой только если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64977
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Мрт-26, 18:45	+12 +/–
Красавчик, вот реальный человек делает реальную работу с нейронками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #54, #55, #94

2. Сообщение от Werwolf (ok), 12-Мрт-26, 18:46	+18 +/–
> и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. если твой код не отличается от того что генерируют нейронки у меня для тебя плохая новость...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #16, #20, #67, #137

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Мрт-26, 19:00	+4 +/–
>Разработчик заявил, что использование AI является проблемой только если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества. Факт, если человек хорошо знает библиотеку, язык, разбирается в архитектуре и может отличить квадратичную сложность от логарифмической, то ИИ может быть полезным, а иначе это гора проблем в будущем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #38, #211

4. Сообщение от Анонисссм (?), 12-Мрт-26, 19:00	+/–
>если твой код не отличается от того что генерируют нейронки ути, мой чак норрис от ИТ. мой код например хуже, чем код claude opus, потому что у клауды память уже давно превосходит человеческую. с роботами надо дружить, дольше протянешь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #5, #12, #36, #56, #169

5. Сообщение от Karl Richter (ok), 12-Мрт-26, 19:07	+7 +/–
Роботам нужно служить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

7. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:11	+/–
>  или использует AI-инструменты низкого качества > По словам создателя Lutris, несколько месяцев назад AI-инструментарий Claude стал генерировать вполне достойный код Понятно, очередная реклама.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13, #25

9. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:12	–3 +/–
> и поэтому несколько дней назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. Удачи ему в судебных разбирательствах, когда выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код с нарушением лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #24, #32, #46

11. Сообщение от Аноним (11), 12-Мрт-26, 19:14	+2 +/–
Было бы что обсуждать, этот лутрис от дегенеративок точно хуже не станет. Но это основной разработчик какой-то не в себе, видимо, сидит на хмуром или чём-то подобном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15

12. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:14	+/–
> мой код например хуже, чем код claude opus, Просто ты не разбираешься в теме. Подобые вайбкодеры и пушат эту тему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

13. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 19:15	+3 +/–
Anthropic занёс чемодан денег создателю Lutris. Теперь акции Anthropic попрут вверх.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

14. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:15	+/–
Вот вы понимаете какой это абсурд. Представьте что Винду перестали обновлять, по причине депрессии била Гейтса. А в опенсорсе такое постоянно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23, #27, #28, #45, #204

15. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:16	+/–
> видимо, сидит на хмуром или чём-то подобном. Они все сидят на инъекциях кетанола вроде: Маск, Альтман и др. Это публичная информация.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #17, #34

16. Сообщение от Аноним (16), 12-Мрт-26, 19:16	+/–
Как там в 2022 живётся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #35, #49

17. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:17	–1 +/–
Прогрессивно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

20. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:19	+/–
> если твой код не отличается от того что генерируют нейронки у меня для тебя плохая новость... Как сказать, что ты наивный вьюнош, никогда не участвовавший в коммерческой разработке. 😂
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #26, #42, #132

22. Сообщение от Аноним (44), 12-Мрт-26, 19:20	+/–
Падажи... всмысле заимстовал? Они разве не сами их пишут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

23. Сообщение от Аноним (23), 12-Мрт-26, 19:21	+2 +/–
Сейчас бы мешать в кучу коммерческие и некоммерческие проекты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

24. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:21	+1 +/–
> когда выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код с нарушением лицензии. И как именно это должно выясниться? Или, может, хотя бы прецеденты уже были?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

25. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:22	+2 +/–
> Понятно, очередная реклама. Нет, это просто констатация факта. Или ты думаешь, что ему авторы Claude денег завезли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #33

26. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:23	+/–
Мужчина, что же вы так усердно разрабатываете, что юноша об этом может только догадываться? Так ещё и компанией..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

27. Сообщение от Аноним (44), 12-Мрт-26, 19:23	+3 +/–
Например, один разраб что-то делает в MS одно рыло. И да, оно перестанет обновлятся, если он заболел. А винду Билл Гейтс не делает - он хоть сдохнуть может, без него сделают. А еще я представляю себе абсурд, когда гугл потерял исходники Google Talk и оно перестало обновляться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

28. Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 19:24	+1 +/–
Ну так ты не сравнивай корпорацию (читай механизм с шестеренками и винтиками) и базар на котором нитакуси-ноулайферы пытаются реализовать себя. Представь если бы твоя машина делалась из уни-кальных деталей, каждую из которых мастер делает и подгоняет вручную) Планирование, резервирование (bus-фактор), стандартизация хотя бы в пределах продуктов... это не про опенсорс. Зато Щво6одьнеько))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

30. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:25	+3 +/–
> назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. Вот это я понимаю уровень троллинга воинов против ИИ! Ну а если серьезно, то что они реально смогут сделать-то? Особенно с учетом того, что большинство из них и не программисты вовсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #31

31. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:27	–1 +/–
Удалять лютрис и зарепортят репу за разжигание ненависти
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #47

32. Сообщение от Аноним (32), 12-Мрт-26, 19:27	–2 +/–
>  ЫЫ заимствовал очередной иксперд не понимает, как работают llm
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #40, #63, #202

33. Сообщение от Фнон (?), 12-Мрт-26, 19:27	+1 +/–
> Или ты думаешь, что ему авторы Claude денег завезли? У любителей шапочек из фольги всегда так: "если я увидел что-то что мне не нравится, значит все вокруг продались" Сначала так было про системд. Потом про вейланд. Потом про раст. И вот сейчас про ИИшку. Причем зачастую эти деятели "ту самую бесполезную ИИ" даже в глаза не видели. Но мнение имеют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #39, #186, #230

34. Сообщение от Аноним (32), 12-Мрт-26, 19:29	–1 +/–
то, что ты связал суждение об авторе lutris обобщив с маском, альтманом, гораздо больше говорит о степени твоей деградации
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #50

35. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:30	+4 +/–
> Как там в 2022 живётся? Радуемся шести пальцам на картинках и предсказываем лопание ИИ-пузыря "вот-вот, уже сейчас". 😢
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #141

36. Сообщение от Аноним (36), 12-Мрт-26, 19:30	+3 +/–
Роботы достойны одновременно ненависти и сострадания. Ненависти - потому что они сделают нашу жизнь хуже. Сострадания - только в том случае, если они обретут сознания. Они не просили их создавать. Мы не имели права этого делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #66, #201

38. Сообщение от Аноним (38), 12-Мрт-26, 19:33	+2 +/–
> если человек хорошо знает библиотеку, язык, разбирается в архитектуре и может отличить квадратичную сложность от логарифмической, то Ой, как-будто что-то запрещало писать код тем, кто о вышеперечисленном даже не слышал? Ладно если бы программирование сделали лицензированной деятельностью, но сейчас любой васян прочитавший книжку или форум в интернете считает сейчас инженером. Причем сообщество такой расклад только поддерживает: все эти разговоры "вот раньше в ядро мог коммитить кто угодно, хоть стоматолог, хоть уборщица".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #48, #58

39. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:33	+2 +/–
> Потом про раст. Вот кстати это даже не преувеличение: мне тут ProfessorNavigator на полном серьезе заявлял, что мне платят (!) за комментарии за Раст и против C++. Иного объяснения этим комментариям он, очевидно, не видел. 🤷
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #41

40. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:34	+/–
Так это классика жанра. Если бы понимали, то не несли бы эту чушь про "заимствование" и "воровство".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #70

41. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 19:38	+/–
А ему Gnome, случаем, за популяризацию GTK4 не приплачивает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #44, #140

42. Сообщение от нах. (?), 12-Мрт-26, 19:40	–2 +/–
ни в какой. кот для локалхвоста он пишет. (ну либо про нейронки знает из передачи международная пилорама. Где она, кстати, давно что-то не было - может, случилось что?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #51

43. Сообщение от Аноним (45), 12-Мрт-26, 19:40	+1 +/–
Говорят, что при депрессии люди склонны к религиозности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #118, #213

44. Сообщение от Аноним (44), 12-Мрт-26, 19:41	+4 +/–
> А ему Gnome, случаем, за популяризацию GTK4 не приплачивает? Я слышал ему офтальмологи и глазные хирурги платят чтоб он такие интерфейсы делал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

45. Сообщение от Аноним (45), 12-Мрт-26, 19:42	+/–
Жаль, что люди что-то слышали про опенсорс и совсем ничего про форки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #61

46. Сообщение от Аноним (38), 12-Мрт-26, 19:45	+/–
А разве ЫЫ может нарушить лицензию опенсорсного кода? Он же не проприетарь нелегально скачал и скормил нейронке? А если опенсорс, то на лицензию можно класть. Вон chardet переписали на человеческую лицензию так FSF даже не нашелся, что сказать)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #65, #75

47. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:46	+1 +/–
> зарепортят репу за разжигание ненависти Не ненависти, а своих седалищ. 🤣
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

48. Сообщение от нах. (?), 12-Мрт-26, 19:46	+/–
теперь тем более сможет. А уж все это "порежьте помельче и перепошлите, в экран не влазиет" и замены colour на color и обратно - так ыы и тем более сделает лучше кожанных. Он необидчивый и дохрена работящий (и сифилисом не болеет) Кстати, квадратичную сложность от логарифмической - ыы отличает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

49. Сообщение от Аноним (55), 12-Мрт-26, 19:49	+1 +/–
Сколько ты опенсорс-проектов уже пофиксил одной левой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

50. Сообщение от нах. (?), 12-Мрт-26, 19:50	+/–
ну можно же и по другому подать: "во-первых, Всевышний считает меня равным английскому премьеру и американскому президенту! А вторая новость еще прекраснее - им завтра - п-...а!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

51. Сообщение от Аноним (55), 12-Мрт-26, 19:51	–1 +/–
Перепиши пограмотнее, сохранив лаконичность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #187

53. Сообщение от Re4son (ok), 12-Мрт-26, 19:53	–1 +/–
"является проблемой если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества" занавес, с инструментами высокого качества можно и не понимать что код делает. И сразу в прод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #59, #190

54. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 19:56	+18 +/–
А лучше бы здоровьем занялся и депрессией
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #162

55. Сообщение от Аноним (55), 12-Мрт-26, 19:56	+8 +/–
Надеюсь, он вылечился от "проблем со здоровьем и депрессии" перед тем, как начать шпарить вайбкод, и внимательно его проверяет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

56. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 19:58	+1 +/–
А при чём тут "память"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

58. Сообщение от Аноним (3), 12-Мрт-26, 19:58	+/–
>как-будто что-то запрещало писать код тем, кто о вышеперечисленном даже не слышал? Ничего не запрещало, просто ИИ возводит твой код в степень. Если код > 1, то хорошо, а вот если меньше... >Причем сообщество такой расклад только поддерживает Вот и правильно, раз есть джуны, то со временем они станут синьорами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #60, #62

59. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:59	+/–
> можно и не понимать что код делает. И сразу в прод. Ты не поверишь, но именно так и делают в твоей компании! CEO с инвесторами в душе не любят, что такое код - и при этом выпускают продукт/сервис и снимают сливки с результатов труда таких, как ты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #72

60. Сообщение от Аноним (60), 12-Мрт-26, 20:01	+/–
> Ничего не запрещало, просто ИИ возводит твой код в степень. Если код > 1, то хорошо, а вот если меньше... Звучит неубедительно, но мне лень спорить. > Вот и правильно, раз есть джуны, то со временем они станут синьорами. Или не станут. Будут точно так же работать стоматологом и постить пуллреквесты к котором они проверили только happy-path, а остальное им проверять не интересно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

61. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 20:02	+2 +/–
Форк это как медвежая болезнь. Когда сообщество пугается, начинает некоторое время много много фоткать. Но примерно через неделю, это притаптывается и смывается дождиком
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

62. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:03	+/–
> Вот и правильно, раз есть джуны, то со временем они станут синьорами. Ага, все поголовно. Даже те, кого нанимали специально для разгребания конюшен. Раньше нанимали...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

63. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:04	+/–
Можно подумать ты понимаешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

65. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:08	–1 +/–
Последний абзац стоило прочитать бы https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64931 Получается его код сгенеренный ЫЫ больше не абладает авторским правом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #71, #203

66. Сообщение от Аноним (66), 12-Мрт-26, 20:10	+2 +/–
> Ненависти - потому что они сделают нашу жизнь хуже. Робот на конвеере делает твою жизнь хуже? АИшка, которая фигачит код, делает твою жизнь хуже? Это же какая жалкая и бессмысленная должна быть твоя жизнь, если какой-то робот может ее сделать хуже. Но это же не повод к Reject Modernity, Return to Monke! Мне в голову приходит только один робот, который может реально испортить жизнь - АИ на фпвшке, который тебя зафиксировал как цель)) > Сострадания - только в том случае, если они обретут сознания. > Они не просили их создавать. Мы не имели права этого делать. Ну вообще-то твои родители тоже не давали тебе выбора. Как и никому из живущих людей. Просто родили, дали по оппе в момент рождения чтобы ты заорал в первый раз и все. Даже бог не спрашивал Адама, хотел ли он быть созданным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #158

67. Сообщение от Аноним (67), 12-Мрт-26, 20:13	+/–
Код может и не отличается от хорошего человеческого, все оформлено хорошо, тесты и доки есть. Только если автор не следит за тем что ии пишет и постоянно его направляет, там в любом нетривиальном кейсе такая чушня лютая на выходе будет. Похоже на ранние нейронки с обычным текстом, где вроде слова и даже предложения правильные, а смысла в тексте нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

69. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 20:14	+2 +/–
Как человек, который постоянно использует ИИ, каждый день по несколько часов (на данном этапе) я скажу что это невероятный инструмент. Но вот "генерировать" на нём как по мне это откровенный бред какой-то. Он отлично решает свои задачи. Но это не написание кода ни в коем виде. Он такую там бредятину нагенерирует - мама не горюй! А главное, а ты сам то сможешь поддерживать этот код? Ты, как разработчик, понимаешь что он написал? Если нет - для тебя это белый шум, ты ни улучшить не сможешь, не найти баги, ни переделать, ни понять смысл и алгоритм. Это magic. А если да - поздравляю, ты проделал двойную работу. Сначала ИИ, потом ты. И ты выполнил свою работу как программиста (и да, разбираться в чужом коде (от ИИ) значительно труднее чем написать своё и по ходу понять его). А если программирование - это "составление синтаксических конструкций" в корректном форме - ну там CSS, например. То у меня для тебя плохие новости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78, #89, #105, #171, #191, #205

70. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:19	+/–
> Так это классика жанра. Если бы понимали, то не несли бы эту > чушь про "заимствование" и "воровство". Это ничто иное как заимствование и воровство, просто не хотят это признавать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #108

71. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:21	+/–
> Последний абзац стоило прочитать бы Ну так возьми да прочитай: “если большая языковая модель переписывает код на язык программирования, отличный от оригинала, то доказать создание производной работы становится практически невозможно" И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код" ты поешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #74, #152

72. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:22	+/–
>> можно и не понимать что код делает. И сразу в прод. > Ты не поверишь, но именно так и делают в твоей компании! CEO > с инвесторами в душе не любят, что такое код - и > при этом выпускают продукт/сервис и снимают сливки с результатов труда таких, > как ты. Потому что у них есть ниже человек, который понимает. Кстати, СЕО также можно заменить на ЫЫ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #87

73. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 20:23	+2 +/–
Всем "воинам за ИИ" стоит посмотреть эту эпическую шахматную партию Магнуса Карлсена против ChatGPT https://youtube.com/shorts/utR0LNFT7Jc?si=Lyg8rWaqJ17DgIxm
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #117

74. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:24	+/–
>> Последний абзац стоило прочитать бы > Ну так возьми да прочитай: > “если большая языковая модель переписывает код на язык программирования, отличный > от оригинала, то доказать создание производной работы становится практически невозможно" > И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал > чей-то код" ты поешь? А как ты уверен, что там не появится такой же точно кусок как вон в том проекте?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #76, #79

75. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:25	+1 +/–
> А разве ЫЫ может нарушить лицензию опенсорсного кода? > Он же не проприетарь нелегально скачал и скормил нейронке? > А если опенсорс, то на лицензию можно класть. > Вон chardet переписали на человеческую лицензию так FSF даже не нашелся, что > сказать) Это воровство по факту. Разработка превращается в анархию. Делиться будут меньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #77

76. Сообщение от Аноним (66), 12-Мрт-26, 20:27	+1 +/–
> А как ты уверен, что там не появится такой же точно кусок как вон в том проекте? А как ты уверен, что твой код for(int i=0; i < n; i++) не использовался в моем проекте?! Это "заимствование" и "воровство"! Это возмутительно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #92

77. Сообщение от Аноним (77), 12-Мрт-26, 20:31	+2 +/–
> Это воровство по факту. По какому факту? Что-то где-то пропало? Нет! Откуда такие копирастические определения?? > Разработка превращается в анархию. А... надо ходить строем и славить GPL и Штульмана, пророка его. > Делиться будут меньше. Даже директор FSF сказала, что МИТ лицензия это свободная лицензия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #86

78. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:33	–1 +/–
> А главное, а ты сам то сможешь поддерживать этот код? Ты, как разработчик, понимаешь что он написал? > Если нет - для тебя это белый шум, ты ни улучшить не сможешь, не найти баги, ни переделать, ни понять смысл и алгоритм. Это magic. А ты уверен, что оно надо - понимать? Потому что пониманием кода занимаются только программисты, и никто другой. Вон, тот же Линус навайбкодил себе скрипт на Питоне - и нет проблем: он выполняет ровно то, что его просили. Или еще лучше пример: дядя, на которого ты работаешь (условный CEO или топ-менеджер). Он твоего кода в глаза никогда не видел и не собирается. Он по сути такой же вайбкрдер: закидывает задачи текстом и получает от вас продукт на продажу. > ты проделал двойную работу. Сначала ИИ, потом ты. И ты выполнил свою работу как программиста (и да, разбираться в чужом коде (от ИИ) значительно труднее чем написать своё и по ходу понять его). Ну тут уже понятно, что разработки по ты в глаза не видел. Ты не в курсе, что сеньйоры делегируют задачи мидлам, мидлы - джунам. И потом в обратном порядке - о ужас! - разбираюся в чужом коде на code review. Причем в случае с джунами - кода такого качества, что не дай бог.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #80, #81, #98, #124

79. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:37	+/–
>> И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код" ты поешь? > А как ты уверен, что там не появится такой же точно кусок как вон в том проекте? "Я уверен", что ты ляпнул чушь, но если ты таки хотя бы попробуешь провести логическое ее обоснование, а не отвечать вопросом на вопрос - буду благодарен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

80. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:38	+/–
> Вон, тот же Линус навайбкодил себе скрипт на Питоне - и нет проблем: он выполняет ровно то, что его просили. Дома что хочешь можешь делать. Лучшим доказательством ллм было бы, что если бы они навайбкодили управление авионикой с автопилотом и на этом полетела бы вся компашка ЫЫ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #83

81. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:40	+/–
> Ты не в курсе, что сеньйоры делегируют задачи мидлам, мидлы - джунам. И потом в обратном порядке - о ужас! - разбираюся в чужом коде на code review. Причем в случае с джунами - кода такого качества, что не дай бог. Ну они учатся, джун становится мидлом, мидл помидором. Это выгодно для бизнеса, чтобы помидорчики не расслаблялись и чтобы если помидорчик решил свалить, то быстро взять замену из пула.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

83. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:42	–1 +/–
> Лучшим доказательством ллм было бы, что если бы они навайбкодили управление авионикой с автопилотом и на этом полетела бы вся компашка ЫЫ. Доказательством чего? Того, что у уважаемого воина против ИИ аргументы уровня пубертатного циника-максималиста?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #88

84. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:43	–1 +/–
Если человек делает вычитку кода, то почему бы и нет?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #184

85. Сообщение от Аноним (85), 12-Мрт-26, 20:44	+/–
С этим ИИ возникает один резонный вопрос. Что там с GPL? А то получается, если я начну дёргать код в пропиетарный проект, то меня засудят. Даже если внесу свои правки. А вот с ИИ всё отлично. Если ИИ сделает копипасту и разбавит своими галлюцинациями, то всё прямо отлично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #192

86. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:44	+/–
>> Это воровство по факту. > По какому факту? > Что-то где-то пропало? Нет! > Откуда такие копирастические определения?? Причем тут пропажа? Если взять твой код и переписать любой детерминированной переписывалкой (поменять названия, конструкции, разбить код по другому и т.п.), это все еще будет твой код. Это и есть воровтсво. Но мы скажем, что нет, теперь это наше и лицензию другую возьмем. >> Делиться будут меньше. > Даже директор FSF сказала, что МИТ лицензия это свободная лицензия. Какое мне дело, что сказал продажная шкурка?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #96, #153

87. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:45	+/–
> Потому что у них есть ниже человек, который понимает. Этот человек - senior или system arcitect. То есть программист, о чем я и писал. А вот его менеджер и все остальные выше по иерархии - уже все, кода не понимают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #90

88. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:47	+/–
Доказательство способности системы писать надежный код. А пока все пользуются человеческим трудом, а это используют в рекламе. Да, все мы видели чудо-юдо под названием компилятор ССС. Вот пусть им теперь у себя все и собирают... Ой, а что такое?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #101

89. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:48	–1 +/–
Можно после генерации кода попросить построить его алгоритмическую блок-схему, либо наоборот, перед этим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

90. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:48	+/–
> А вот его менеджер и все остальные выше по иерархии - уже все, кода не понимают. Это не отменяет факта, что кто-то его должен понимать. Покажите успешную компанию чисто на вайбкодинге?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #99

91. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:49	–1 +/–
Кульман против САПР, и кто в итоге победил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93, #95, #183, #207

92. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:50	+/–
Это общая конструкция запубличена, на нее нет ни у кого прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #123

93. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:52	+/–
Ну или типа, построй мне блок-схему машинного кода данного дампа прошивки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #144

94. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:54	+1 +/–
ИИ надо называть ИА, и_нструмент а_втоматизации
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #104

95. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:55	+1 +/–
Это другое. САПР - детерминированная система.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #134

96. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:01	+/–
> Это воровство по факту. > Причем тут пропажа? При том, что ляпнул именно "воровство". > Если взять твой код и переписать любой детерминированной переписывалкой (поменять названия, конструкции, разбить код по другому и т.п.), это все еще будет твой код. Это и есть воровтсво. Да можно и не переписывать, а и так взять, если лицензия позволяет. Опенсорс же. И нет, это не воровство. > Но мы скажем, что нет, теперь это наше и лицензию другую возьмем. Да вообще без проблем. Код же по факту другой. А как иначе ты это себе представляешь? Типа ты первый написал условный кодер JPEG под GPL - и дальше никто не имеет права писать свои реализации с использованием БУКВАЛЬНО ТЕХ ЖЕ алгоритмов на других языка и под иными лицензияим? Сори, но это так не работает. Те же, кому действительно нужно защитить свою интеллектуальную собственность на уровне алгоритмов (а не только конкретной его реализации на конкретном языке) - те потентуют эти самые алгоритмы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #113

97. Сообщение от Аноним (152), 12-Мрт-26, 21:02	+/–
> из-за проблем со здоровьем Ну вот к концу года ждем "ЫЫ головного мозга".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #173

98. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:03	–1 +/–
Хорошо. Давай начнём с простого. Я задам тебе простые вопросы: 1. Как измеряется качество и эффективность code review? 2. На какие данные, исследования, научные публикации ты опираешься? 3. Без пункта 2 и 3 ты не можешь утверждать хоть что-то про code review.Или дай определение того что такое "разбираются в чужом кода на review"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #103

99. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:04	+/–
> Это не отменяет факта, что кто-то его должен понимать. А речь и не шла о "ком-то". Речь шла у о тех, кто конкретно "у руля" дает задачи и требования. А им это никогда было не было нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #128

101. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:06	+/–
> Доказательство способности системы писать надежный код. О, теперь мы перепрыгнули с просто кода на "надежный" код! Ну да, у людей ведь с этим проблем нет, очевидно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #114

102. Сообщение от Геймер (?), 12-Мрт-26, 21:10	–1 +/–
Программы, созданные ИИ, являются народным достоянием (Public Domain). Де юре. Это главное, что должны указывать главные разработчики программных продуктов, при эксплуатации нейронных сетей. Остальные аспекты использования ИИ малозначительны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #115, #208

103. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:17	+/–
> Без пункта 2 и 3 ты не можешь утверждать хоть что-то про code review Прямо эталонное приплетание соломенных чучел. 😂 Нет, друг, я могу утверждать что-то про code review, потому что непосредственно сам code review и его цели - это одна тема. А задача оценки "эффективности", "качества" и "научных исследований" (и каких там еще соломенных чучел ты попытаешься приплести) на тему ревью кода - это уже тема абсолютно другая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #106

104. Сообщение от Аноним (104), 12-Мрт-26, 21:20	+7 +/–
Ага, тут ещё кровати не двигали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

105. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:22	–1 +/–
Жаль, очень жаль что Витюшка как всегда оказался прав. В который раз. При том полностью и во всех аспектах. А теперь по сути. САМОЕ ВАЖНОЕ: по умолчанию reviewer часто не находится в режиме «глубокой целевой проверки конкретного класса дефектов». Без явной постановки задачи review нередко скатывается в общий осмотр diff’а (УУУУУУУУУУПС 🤣🤣🤣🤣🤣😉) 1. Научная картина здесь довольно ясная: ваш скепсис частично подтверждается 2. Не является надежным механизмом глубокой проверки логики программы 3. Но вот в чём вы очень близки к истине: то, что review реально находит, часто не совпадает с ожиданием “ревьюер глубоко понял и проверил корректность логики”. 4. Классическая сильная работа Mäntylä и Lassenius показала на 9 индустриальных C/C++ reviews и 23 student Java reviews, что 75% найденных на review дефектов не влияют на видимую функциональность. 5. Beller и соавт. затем вручную классифицировали более 1,400 изменений в двух OSS-проектах и снова получили почти тот же баланс — примерно 75:25 в пользу maintainability-related проблем против functional. 6. Исследование Microsoft прямо сформулировало, что reviews на практике оказываются “less about defects than expected” 7. Это довольно сильное косвенное подтверждение вашей интуиции: code review обычно лучше ловит читаемость, API/стиль/декомпозицию, maintainability, локальные огрехи и несоответствия, чем глубокие семантические ошибки в алгоритме. Есть и прямые данные о том, когда review деградирует в поверхностный ритуал. 8. В Microsoft-исследовании с 1.5 млн review comments из 5 проектов доля useful comments снижалась при росте числа файлов в change set. 9. Недавняя работа об объяснениях в code review показала, что 42% review comments содержали только предложения без объяснений. 10. А систематический обзор/опрос по modern code review, охвативший 244 первичных исследования и 1,300 practitioner data points, показал рассогласование между тем, что изучает академия, и тем, что практики считают реально важным для улучшения review. То есть наука не говорит, что review “фальшивка” (добавлю от себя - но намекает 🤣), но говорит, что он очень чувствителен к качеству процесса, и плохая организационная настройка быстро превращает его в слабую формальность. 11. Это уже очень близко к вашему тезису: для сложных, неочевидных классов дефектов обычный review действительно часто недостаточно глубок. 12. Ещё сильнее это подтверждает controlled experiment 2022 года: когда разработчиков просто явно просили смотреть на код именно с security perspective, вероятность обнаружить уязвимость возрастала в 8 раз
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #107, #170

106. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:23	+/–
Перестань меня смешить. Но я тебе ответил чуть ниже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

107. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:24	+/–
А вот и нормальный пример использования ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

108. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:25	+/–
> просто не хотят это признавать Да, это коварный заговор. И чем меньше шаришь в работе LLM, тем коварнее он выглядит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #110

110. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 21:29	–1 +/–
>> просто не хотят это признавать > Да, это коварный заговор. И чем меньше шаришь в работе LLM, тем > коварнее он выглядит. Смешно читать фанбоев вайбкодинга, которые сами не понимают))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

113. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 21:35	–1 +/–
>> Это воровство по факту. >> Причем тут пропажа? > При том, что ляпнул именно "воровство". Воровство, когда переписывают llm конкретный код и потом выдают за свое со сменой лицензии. >> Если взять твой код и переписать любой детерминированной переписывалкой (поменять названия, конструкции, разбить код по другому и т.п.), это все еще будет твой код. Это и есть воровтсво. > Да можно и не переписывать, а и так взять, если лицензия позволяет. > Опенсорс же. И нет, это не воровство. Причем тут использование библиотеки? Об этом речи не было. >> Но мы скажем, что нет, теперь это наше и лицензию другую возьмем. > Да вообще без проблем. Код же по факту другой. А как иначе > ты это себе представляешь? Типа ты первый написал условный кодер JPEG > под GPL - и дальше никто не имеет права писать свои > реализации с использованием БУКВАЛЬНО ТЕХ ЖЕ алгоритмов на других языка и > под иными лицензияим? Сори, но это так не работает. Во-первых, перевод кода по теми же инструкциями будет считаться воровством. Так, например, разработчики uutils сами просят не показыавть им код GNU coreutils. Во-вторых, ллм так не работает. Уже дофига уже реализаций jpeg. Попросишь ее сделать, что действительно никто не делал и она обосрется. > Те же, кому действительно нужно защитить свою интеллектуальную собственность на уровне > алгоритмов (а не только конкретной его реализации на конкретном языке) - > те потентуют эти самые алгоритмы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #119, #154

114. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 21:40	+/–
>> Доказательство способности системы писать надежный код. > О, теперь мы перепрыгнули с просто кода на "надежный" код! Ну да, > у людей ведь с этим проблем нет, очевидно. А какой код тебе нужен? Сами пользуются кодом, написанным и проверенным людьми, а в рекламу вставляют отрыжку в стиле ССС. Вот пользуйся им. Серъезно. Собери им систему. Зачем пользуешься gcc?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #120

115. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 21:44	+/–
Кому должны? А если я посредством ИИ там десяток строк навайбкодил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #125, #127

117. Сообщение от Аноним (117), 12-Мрт-26, 22:03	+/–
Зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #150

118. Сообщение от Аноним (118), 12-Мрт-26, 22:05	+/–
и начинают изобретать божественные объекты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

119. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 22:12	+/–
> Воровство, когда переписывают llm конкретный код и потом выдают за свое со сменой лицензии Во-первых, переписывают алгоритмы. Причем без разницы, с использованием ИИ или без. Во-вторых, в контексте сабжа никто ничего не переписылал. Так что твои песни про воровство абсолютно мимо. >> Причем тут использование библиотеки? Об этом речи не было. Не знаю, причем. Я ведь действительно не говорил об использовании каких-либо библиотек. > Во-первых, перевод кода по теми же инструкциями будет считаться воровством По каким еще "инстукциям"? Ну вот предположим я написал упомянутый кодер JPEG по спекам. > Во-вторых, ллм так не работает. > Попросишь ее сделать, что действительно никто не делал и Сорян, но именно так LLM и работают. Возможно, тебе стоит наконец вылезти из танка и хотя бы глянуть на генерацию даже не кода, а изображений. Примеров того, что "действительно никто не делал" там воз и маленькая тележка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #130

120. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 22:19	+/–
>>О, теперь мы перепрыгнули с просто кода на "надежный" код! Ну да, у людей ведь с этим проблем нет, очевидно > А какой код тебе нужен? > пользуйся им > Собери им > Зачем пользуешься В общем, ты уже окончательно слился в ad hominem и больше ничего содержательного сказать, очевидно, не способен. Как я и писал выше: пубертатная ментальность как она есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114 Ответы: #122

122. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 22:26	+/–
>>>О, теперь мы перепрыгнули с просто кода на "надежный" код! Ну да, у людей ведь с этим проблем нет, очевидно >> А какой код тебе нужен? >> пользуйся им >> Собери им >> Зачем пользуешься > В общем, ты уже окончательно слился в ad hominem и больше ничего > содержательного сказать, очевидно, не способен. Как я и писал выше: пубертатная > ментальность как она есть. Все, что ты пытаешься сделать, это перейти на личности, вместо ответа на конкретно поставленный вопрос. Это лишь подтверждает мои слова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

123. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 22:27	+/–
Ок, возми алгоритм посерьезнее. Например, реализацию красно-черных деревье, которая используется в ассоциативных контейнерах типа std::map из C++. Что тогда? Код-то на любом языке будет совпадать процентов эдак на 80% (алгоритм-то и структура данных одни). Как тогда быть? https://en.wikipedia.org/wiki/Red%E2%80%93bla...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #126

124. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 22:28	+/–
> Он по сути такой же вайбкрдер: закидывает задачи текстом и получает от вас продукт на продажу. Это полный бред. Он закидывают задачу человеку, с которого можно спросить, который отвечает головой + там еще пул таких рядом, чтобы чуть что его заменить. Сразу видно, что ты не разу не поднимался выше уровня вайбкодера, а уже возомнил себя техдиром)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #146, #147

125. Сообщение от Аноним (125), 12-Мрт-26, 22:50	+/–
весь проект становится Public Domain
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #209

126. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 22:51	+/–
> Ок, возми алгоритм посерьезнее. Например, реализацию красно-черных деревье, которая используется > в ассоциативных контейнерах типа std::map из C++. Что тогда? Код-то на > любом языке будет совпадать процентов эдак на 80% (алгоритм-то и структура > данных одни). > Как тогда быть? > https://en.wikipedia.org/wiki/Red%E2%80%93bla... Используй остальные 20% для различия. Например, на контестах есть проверка на списывание. Не будет код нетривиальных задач одинаковым у всех.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #139

127. Сообщение от Геймер (?), 12-Мрт-26, 22:54	–1 +/–
Народу. Весь проект становится Public Domain
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #133

128. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 22:56	+/–
>> Это не отменяет факта, что кто-то его должен понимать. > А речь и не шла о "ком-то". Речь шла у о тех, > кто конкретно "у руля" дает задачи и требования. А им это > никогда было не было нужно. Причем тут они, если речь в новости о непосредственных реализаторах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #145

130. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 23:01	+/–
>> Во-первых, перевод кода по теми же инструкциями будет считаться воровством > По каким еще "инстукциям"? Ну вот предположим я написал упомянутый кодер JPEG > по спекам. Не мог ты написать jpeg по спекам. А твой ллм написал jpeg по уже существующему коду jpeg. >> Во-вторых, ллм так не работает. >> Попросишь ее сделать, что действительно никто не делал и > Сорян, но именно так LLM и работают. Возможно, тебе стоит наконец вылезти > из танка и хотя бы глянуть на генерацию даже не кода, > а изображений. Примеров того, что "действительно никто не делал" там воз > и маленькая тележка. Сейчас бы нейрослоп галлюцинации в пример приводить. Да-да, конечно, танцующего Кима нейросеть сама придумала, toxis nobody тут не причем. И вот там как раз люди внедряют защиту от обучения на своих продуктах, например, https://glaze.cs.uchicago.edu/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #143, #155

132. Сообщение от азнонмзм (?), 12-Мрт-26, 23:02	–1 +/–
В моей транснациональной коммерции буквально на днях прикрыли кодексы и прочие апи дергалки с агентами по причине "несекурно", мол пользуйтесь как справкой В "рога и копыта inetrnational llc" скорее всего не запрещено и поощряется, да
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #216, #234

133. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 23:08	+/–
Нет, ваш вывод мне ясен, не ясно только, каким путём вы к нему пришли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #238

134. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 23:24	–1 +/–
В САПР уже применяется ИИ. Это вопрос эволюции методов разработки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #138

136. Сообщение от Аноним (136), 12-Мрт-26, 23:36	+3 +/–
Только позавчера сгенерировано ИИ решение маленькой задачи. Выглядело правильно, компактно: всего 3 строки. Но не работало: падало в реальной среде и жутко тормозило. Пришлось просто сесть и написать самому: получилось уже 10 строк принципиально другого кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #193, #197

137. Сообщение от mikhailnov (ok), 12-Мрт-26, 23:36	+/–
Одно дело, что нейронка генерирует, а другое - что генерирует под твоим чутким руководством, наставнияечтвом и исправлениями
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #167

138. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 23:42	+2 +/–
> В САПР уже применяется ИИ. > Это вопрос эволюции методов разработки. Они применяется для автоматизации рутины. Твоя эволюция закончится вместе с токенами или доступом в сеть. А в на кульмане можно без электричества работать (для работы из бункера после апокалипсиса вполне нужное умение).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134

139. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 23:59	+/–
> Используй остальные 20% для различия. Так 80% ведь подло украдены!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

140. Сообщение от Аноним (140), 13-Мрт-26, 00:01	+/–
А почему не Qt Group/The Qt Company? https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/138442.html#81
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

141. Сообщение от penetrator (?), 13-Мрт-26, 00:02	+/–
я не ожидал, что вот-вот сейчас, сразу было понятно, что с иглы еще долго не слезут, но будет точно больно, сильно больно, может даже кто-то сиганет с моста после банкротства
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

143. Сообщение от Аноним (35), 13-Мрт-26, 00:04	+/–
>> По каким еще "инстукциям"? Ну вот предположим я написал упомянутый кодер JPEG по спекам. > Не мог ты написать jpeg по спекам. Чел, я тебе еще раз спрашиваю: что за "инструкции" и что делать, если ЧЕЛОВЕК написал кодер JPEG по спецификации. Попробуй ответить нормально, а не извиваться на сковороде. >> Сорян, но именно так LLM и работают. Возможно, тебе стоит наконец вылезти из танка и хотя бы глянуть на генерацию даже не кода, а изображений. > Сейчас бы нейрослоп галлюцинации в пример приводить. Ой какой неудобный пример, правда? Остается нюхать копиум и словоблудить про "нейрослоп" и "галлюцинации". 😭
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #220

144. Сообщение от Аноним (118), 13-Мрт-26, 00:05	+/–
Это не задача ИИ. Блок-схема - детерминированный алгоритм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

145. Сообщение от Аноним (35), 13-Мрт-26, 00:06	+1 +/–
> Причем тут они При том, что именно они обсуждаются в этой ветке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

146. Сообщение от Аноним (35), 13-Мрт-26, 00:13	+/–
> Он закидывают задачу человеку, с которого можно спросить, который отвечает головой А в коде этот человек разбирается? Нет? Ну так к чему это твое словоблудие? Твоя проблема в том, что ты забываешь о контексте обсуждения (в данном случае: о вопросе, нужно ли вышестоящим понимать код) и всплываешь с какими-то рандомными тезисами, которые к теме не имеют никакого отношения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #151

147. Сообщение от Аноним (35), 13-Мрт-26, 00:16	+/–
>> Он по сути такой же вайбкрдер: закидывает задачи текстом и получает от вас продукт на продажу. > Это полный бред. Он закидывают задачу человеку, с которого можно спросить, который отвечает головой + там еще пул таких рядом Объясни, пожалуйста, как твое заявление опровергает/противоречит тому, что ты процитировал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

148. Сообщение от Аноним (148), 13-Мрт-26, 00:17	–1 +/–
>использование AI является проблемой только если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества. Однозначно удалят, но скажу. Человек отупляет и разводит на деньги человечество. Что еще он мог сказать - покупайте дорогие правильные инструменты и соответствуй тусовке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #156, #177

150. Сообщение от Витюшка (?), 13-Мрт-26, 00:55	+1 +/–
1. Он пошёл ладьей, которая защищала короля. Дальше сразу мат. То есть поставил сам себе мат фактически. Магнус это, проигнорил. Специально. Продолжили играть. И вот тут самый интересный момент. 2. ИИ походил ладьей с F8 на H4. Тогда Магнус походил королём C1 на E6. Затем что ИИ на каком-то 50-м ходу Мат Магнус поставил просто перепрыгнув ферзем через короля (принял новые "правила игры" от ИИ)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117 Ответы: #198, #206

151. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 01:30	+/–
>> Он закидывают задачу человеку, с которого можно спросить, который отвечает головой > в данном случае: о вопросе, нужно ли вышестоящим понимать код Контекст я прекрасно помню и отвечаю как раз по теме. Второй раз объяснять смысла не вижу, выше все написано. Перечитывайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146

152. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 02:49	+/–
> И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код" ты поешь? открытый код фактически как задумка уже является общей, если нет патента на сам алгоритм. ЫЫ на открытом чужом коде "учится", то есть берет задумки, а дальше "пишет свой" код. И тут надо конкретно определить, что есть "учиться", и что есть "пишет свой". Если "учиться" это взять чужой код, "разобрать" (зависит от модели обучения) его превратить в "знания" (тут уже конкретная модель знаний, зависит от ЫЫ) для ЫЫ, а потом на основе этих "знаний" воспроизвести "задумку", то есть сгенерировать код, тогда фактически ЫЫ "пишет свой" код. Главный вопрос возникает тогда, когда сгенерированная "задумка" строчка в строку идентична с обучаемой "задумкой", то есть оригинальным чужим кодом. Тогда мы говорим, что ЫЫ "своровала" чужой код. Но нет, нет, нет. И доказать это легко, двумя методами. Первый, показать "знания" модели ЫЫ, и механизм генерации на основе этих "знаний" кода. Второй, через математическое доказательство следующего утверждения (гипотезы) - Любой алгоритм можно закодировать единственным, необходимым и достаточным количеством кодами операций. То есть любой хелловрот будет всегда одним и тем же хелловротом. Если мы монетку на полу находим, мы ведь не воры по совести и фактически? Так ведь? Как минимум до тех пор, пока никто не предьявит нам за "свою собственность". А факт собственности надо еще доказать, но факт воровства в таком случае не доказуем, можем вернуть монетку владельцу. Ровно таким макаром, любая претензия, мол ЫЫ украла закрытый (патентованный) код должна идти лесом, если реально обучена на открытых данных. Тут возникнет тупо встречный вопрос, а с какого вы претендуете на открытый код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

153. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 02:58	+/–
> Это и есть воровтсво. Я на полу нашел монетку, я вор? Нет, конечно же, как минимум до тех пор когда мне предьявят за это, а потом необходимо для начала доказать права на собственность, а уж потом, что я вор. Открытый код ничем не защищен! ЫЫ читает чужой открытый код, переводит его в "знания" и дальше на основе СВОИХ "знаний" генерирует код!!! Это не воровство! Ибо математически можно доказать, что ваш хелловрот и ЫЫ-ный - будет ровно одним и тем же, строчка в строчку. Воровством будет тогда, когда ваш код закрыт, а алгоритм защищен патентом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #219

154. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 03:00	+/–
> Воровство, когда переписывают llm конкретный код и потом выдают за свое со сменой лицензии. Лицензия не защищает, как патент, сам алгоритм!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

155. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 03:05	–1 +/–
> Не мог ты написать jpeg по спекам. А твой ллм написал jpeg по уже существующему коду jpeg. Мог, если открыть модель обучения, это фактически докажет обратное. Проблема в другом, как вы будете обвинять в воровстве, кода обученная на сишном коде модель будет генерить код на расте, что тогда вы будете предъявлять? Один раз достаточно сгенерить на расте, а потом обучить на расте, и сказать чтобы сгенерировала на сишке. Что тогда вы скажите? тоже воровство? доказать сможете? Нет, ибо ЫЫ хоть и обучен на сишке, он сгенерировал на расте, обучился на нем, потом только сгенерировал на сишке итоговый для публикации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #221

156. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 03:12	–1 +/–
дураком быть не запретишь! :) они же ведь до сих пор задаются вопросом "а как пирамиды строили?". Либхеры изобрели, а как пирамиды строили - ну никак, ни в какую :))))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

158. Сообщение от Андрей (??), 13-Мрт-26, 06:15	+/–
и хотел ли он быть изгнанным из рая и «в поте лица своего добывать пропитание».
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

159. Сообщение от Андрей (??), 13-Мрт-26, 06:20	–2 +/–
До чего дошёл прогресс — труд физический исчез, Да и умственный заменит механический процесс. Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, а не человек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #217, #237

161. Сообщение от Аноним (161), 13-Мрт-26, 07:26	+2 +/–
> предполагал возможный негатив в отношении появления изменений, подготовленных с использованием AI, и поэтому несколько дней назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет Удалить упоминание, что часть кода написана не человеком и предложить сыграть в лотерею🤦 Извините, а это точно разработчик?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. Сообщение от Аноним (162), 13-Мрт-26, 07:29	+4 +/–
Видимо, прошла депрессия, если вернулся к разработке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

163. Сообщение от Аноним (163), 13-Мрт-26, 07:36	+/–
Ну я и перешёл с Lutris на PortProton
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. Сообщение от Аноним (55), 13-Мрт-26, 09:15	–1 +/–
> под твоим чутким руководством, наставнияечтвом и исправлениями Руководить я не нанимался. Как и тренировать чужие нейроны вместо своих.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

169. Сообщение от Аноним (55), 13-Мрт-26, 09:18	+/–
> мой код например хуже, чем код claude opus Это хорошо. Продолжай в том же духе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

170. Сообщение от Аноним (55), 13-Мрт-26, 09:21    Скрыто ботом-модератором	+/–
Это вы своими мозгами написали или чужими?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

171. Сообщение от Аноним (55), 13-Мрт-26, 09:24	+/–
> постоянно использует ИИ, каждый день по несколько часов (на данном этапе) я скажу что это невероятный инструмент. И для чего ты его используешь? Что там "невероятного", что не приходится перепроверять за ним?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #199

173. Сообщение от Шершавый Кабан (?), 13-Мрт-26, 09:27	+/–
Скорее, меня Что мне с ним такого сделать, посоветуйте
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

175. Сообщение от AleksK (ok), 13-Мрт-26, 10:10	+/–
Никогда не понимал зачем нужен этот переусложненный Lutris, когда есть portproton?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #178

177. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 10:22	+/–
> отупляет Вспомнилась советская ещё школа и война с калькуляторами. > покупайте дорогие правильные инструменты Вы знаете, в любой области деятельности посоветовать такое могу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148 Ответы: #182, #212

178. Сообщение от Аноним (178), 13-Мрт-26, 10:55	+1 +/–
Ванильный вайн достаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175

180. Сообщение от Аноним (178), 13-Мрт-26, 11:04	+/–
> депрессии ... > несколько дней назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить Яснопонятно! Удачи в попытках выйти из депрессии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

181. Сообщение от Аноним (186), 13-Мрт-26, 11:15	+1 +/–
> если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества Так ТОЛЬКО ТАКИЕ и используют ИИ для кода!!! :))) Адекватный разраб никогда не касается этого ИИ-slop'а!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #194

182. Сообщение от Аноним (186), 13-Мрт-26, 11:18	+/–
И правильно воевали! Не думаю, что мозг прям развивается в супермозг, но если ты способен сложить два двузначных числа, это хорошая тренировка мозгу. Цифры - они везде и выплывают весьма неодиданно. Мозг, натренированный на числах, щёлкает такое на раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #189

183. Сообщение от Аноним (186), 13-Мрт-26, 11:20	+/–
Между ЭТИМИ ДВУМЯ победил САПР. Между ИИ и программистами войны никогда и не было - всем сразу было очевидно, что ИИ-слоп годится только для голливудских фильмов "показывать сложный код на экране хакера".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

184. Сообщение от Аноним (186), 13-Мрт-26, 11:21	+/–
ЕСЛИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

185. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 11:21	+2 +/–
>несколько дней назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. Вышел из депрессии, и сходу нахамил. Молодец!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #188, #195

186. Сообщение от Аноним (186), 13-Мрт-26, 11:24	+/–
И что? Так всё и было - systemD ПРОДАВЛИВАЛИ КАК МОГЛИ, хотя даже нуб из Линукса прекрасно понимает, насколько это калоподобное решение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

187. Сообщение от Аноним (187), 13-Мрт-26, 11:27	+/–
Как определить современного неандертальца - он не может понять сленг даже 10 летней давности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

188. Сообщение от Аноним (178), 13-Мрт-26, 11:29	+1 +/–
Наоборот, нахамил и отпустило!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185

189. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 11:36	–1 +/–
А два трёхзначных числа? А четырёхзначных? А умножить, а поделить? Ниипёт — вот вам бумажка, развивайте мозг (притом что это совершенно механическая работа, тот же калькулятор).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182 Ответы: #224

190. Сообщение от Аноним (190), 13-Мрт-26, 12:04	+/–
> с инструментами высокого качества можно и не понимать что код делает Помимо "не понимать что код делает" есть ещё варианты "понимать" различной тяжести. Более того, даже если в данный момент ты понимаешь каждое выражение своего исходника, через полгода ты всё равно будешь помнить только по верхам. Про "не понимание" обычно пишут люди не умеющие работать с ИИ. Фантазёры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

191. Сообщение от Аноним (190), 13-Мрт-26, 12:06	+/–
> Он такую там бредятину нагенерирует - мама не горюй! Название модели и пример постановки задачи в студию. Есть серьёзное подозрение, что проблема между креслом и клавиатурой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

192. Сообщение от Аноним (190), 13-Мрт-26, 12:07	–1 +/–
> Если ИИ сделает копипасту ИИ не делает копипасту. Он не так работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #232

193. Сообщение от Аноним (190), 13-Мрт-26, 12:12	+/–
Название модели и постановку задачи в студию. А то окажется, что эта какая-то недомодель на твоей видяхе вместо флагмана, и задача была "сделай мне хорошо", что хорошо звучало у тебя в голове, но почему-то не была понята ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

194. Сообщение от Аноним (190), 13-Мрт-26, 12:14	–1 +/–
> Адекватный разраб никогда не касается этого ИИ-slop'а! Правильное слово "ретроград". Такие уже самовыпиливаются из индустрии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181

195. Сообщение от Аноним (190), 13-Мрт-26, 12:18	–1 +/–
> и сходу нахамил Ну вот ты не прочитал ветку, где его оригинальное сообщение, поэтому понятия не имеешь в каком контексте и на что он отвечает. А отвечает он таким как ты, пришедшим к разработчику который за своё время и деньги делает проект, а ему мне-все-должны васяны начинают рассказывать как неправильно он всё делает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185 Ответы: #210

197. Сообщение от anonymmmeer (?), 13-Мрт-26, 12:24	+1 +/–
продавцы лопат должны были убедить тебя, что учитаться программировать - это прошлое и тогда у тебя бы просто не было выбора, кроме как крутить эту слот машину ещё раз. но ничего, реклама работает, если люди перестанут учить программирование и математику, то продажи будут secured на годы вперёд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #200

198. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 12:44	+/–
Специализированный ИИ уже давным-давно разгромил человека и в шахматы, и в якобы некомпьютеризируемый Го.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150

199. Сообщение от Витюшка (?), 13-Мрт-26, 13:04	+1 +/–
Я не пишу код. Я исследую с помощью ИИ идеи, подходы, алгоритмы, принципы, концепции. Для продакш кода (около 5к строк на Rust) я у него спрашивал про идеи структурирования кода, как выражать граф (с учётом системы владения Rust), как избавиться от ненужных lifetime (первая итерация моя кода), как написать максимально оптимизированный код для конкретной задачи (какие он видит варианты) Потом я смотрю его ответы, анализирую, уточняю, говорю где он не прав, прошу во что-то углубиться, указываю источники. Это довольно длительная, интерактивная и тяжёлая деятельность. А потом уже пишу код полностью самостоятельно. В конце (последняя итерация) я хотел максимальные гарантии в compile-time, так называемое type-based programming (для ссылающихся структур в Rust это может быть непросто или невозможно) И отрефакторил код. Самостоятельно. То есть он очень сильно помогает. Но для этого нужно писать длинные, понятные, портянки - по сути алгоритм действий для ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

200. Сообщение от Аноним (200), 13-Мрт-26, 13:05	+/–
> продавцы лопат должны были убедить тебя, что учитаться программировать - это прошлое Что за чушь ты написал? Наоброт с ИИ лучший код получается как раз у тех, кто умеет программировать! > и тогда у тебя бы просто не было выбора, кроме как крутить эту слот машину ещё раз. Выбор есть всегда) > но ничего, реклама работает, Можешь копать руками или палкой-копалкой, как диды. А рисовать чертежи не в каде, а на кульмане... не лучше сразу на песке стилусом. И вообще лучше отключи интернет и выкинь компутер - чтобы не платить продавцам лопат) > если люди перестанут учить программирование и математику, А чего им переставать? > то продажи будут secured на годы вперёд. Конечно, если людям оно приносит пользу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197 Ответы: #214, #223

201. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:05	+/–
> Они не просили их создавать. Мы не имели права этого делать. К остальному претензий не имею, но вот это... Во-первых, так-то ты тоже никто не просил себя создавать, и никто не просил. Не должно существовать цивилизации, скажешь? Во-вторых, надеюсь эти же роботы помогут наконец уничтожить эту мерзотную этику. Никто никого спрашивать не должен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

202. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:09	+/–
Предсказывают следующий токен, то есть литералли пересказывают то на чём обучались. Ты может не знаешь, но клод может пересказать гарри поттера очень близко к оригиналу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

203. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:11	+/–
> больше не абладает авторским правом Авторское право - всего лишь право называться автором, а использование регулируется лицензией. Авторства у кода сгенерированного ИИ нет, но лицензию на него можно повесить любую.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

204. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:12	+/–
Уж лучше бы винду перестали обновлять, чем обновили до того чем она стала. В проприетарщине такое постоянно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

205. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:14	+/–
> я скажу что это невероятный инструмент Как ты его используешь, если не генерируешь? Суммаризирует он тоже как говно. Поиск разве что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #233

206. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:16	+/–
Как может человек, разбирающийся в шахматах, писать "походил"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #218

207. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:17	+/–
САПР всё ещё работает предсказуемо. Тут речь про "ИИ" против САПР - на машине спроектированной где поедешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

208. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:18	+/–
> Это главное, что должны указывать главные разработчики программных продуктов, при эксплуатации нейронных сетей Не должны. Код можно перелицензировать сразу после создания, под изначальными условиями его выкладывать никто не должен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

209. Сообщение от Аноним (201), 13-Мрт-26, 13:20	+/–
Нет конечно. Лицензия на один кусок кода никак не может влиять на лицензию на другой кусок кода. Даже "вирусная" GPL - её просто нельзя использовать вместе с несовместимыми лицензиями. А с PD можно делать вообще что угодно - использовать где угодно и перелицензировать во что угодно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

210. Сообщение от Аноним (178), 13-Мрт-26, 13:46	+/–
Реально этот лутрис нужен только самому автора. Пользователю было бы полезнее разобраться с вайн префиксами, а не городить очередную обертку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #195 Ответы: #225

211. Сообщение от Аноним (211), 13-Мрт-26, 14:11	+1 +/–
Если человек хорошо знает библиотеку, язык, зачем тогда он вообще к ИИ обращается? Обращаются к ИИ именно тогда, когда "не знают". Как при таком "незнании" можно утверждать, что код проверен перед публикацией, и проблем нет, я хз. Тем более, если это большие куски кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

212. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 14:28	+1 +/–
а в чем война то? там воевали за то, чтобы не учить людей сложению столбиком, а сразу пользоваться калькулятором? не вижу никакой войны, всегда учили складывать столбиком и щас учат, и калькулятором никто не запрещает пользоваться. Если у ребенка есть потенциал в математике и ему она нравится, тогда ему в столбик складывать будет куда приятнее, а калькулятором он в поздние года будет пользоваться, когда зарубит на носу алгоритм сложения столбиком.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #227

213. Сообщение от Аноним (213), 13-Мрт-26, 15:14	+/–
Отравят и в церковь, чтобы продолжали там зомбировать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

214. Сообщение от anonymmmeer (?), 13-Мрт-26, 15:45	+/–
Если ты несёшь ответсвенность за патч, то разницы нет, можешь использовать хоть ИИ, хоть бабочек, которые меняют потоки воздуха... Но только в долгую всё имеет значение и название переменных и то, как разбито на функции, и логи и остальное. Никто не любит поддержит плохо спроектированную фиготу, когда хитропопый автор скачет каждые два года.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #200

215. Сообщение от Аноним (215), 13-Мрт-26, 15:50	–1 +/–
Очевидно настроение у разработчика. Все-равно подыхать, так отдохну перед этим. Пусть ИИ чего-то делает. Люди, правда, недовольны. Но я не скажу им, что это делал ИИ. Они и так узнали. Ну придется признаться. Я использую ИИ. А те кто его не используют или не умеют или используют плохой. Дальше наезд камерой на ИИ... Claude - самый лучший ИИ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

216. Сообщение от Аноним (216), 13-Мрт-26, 16:06	+/–
Спорим, моя транснациональная коммерция толще твоей? У нас наоборот вовсю насаждают, но у нас флагманские модели на нашем железе крутятся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132

217. Сообщение от Аноним (217), 13-Мрт-26, 16:13	+/–
>Да и умственный заменит AI-ческий процесс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

218. Сообщение от Витюшка (?), 13-Мрт-26, 16:29	+/–
Я в них совершенно не разбираюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206

219. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 16:52	+/–
>> Это и есть воровтсво. > Я на полу нашел монетку, я вор? Да, официально вор. Кто-то потерял, нужно отнести в полицию. > Открытый код ничем не защищен! ЫЫ читает чужой открытый код, переводит его > в "знания" и дальше на основе СВОИХ "знаний" генерирует код!!! Это > не воровство! Ибо математически можно доказать, что ваш хелловрот и ЫЫ-ный > - будет ровно одним и тем же, строчка в строчку. Воровством > будет тогда, когда ваш код закрыт, а алгоритм защищен патентом. Полный бред. Если поисковик нашел научную статью, то можно ее выдавать за свою? Нет, тут также. Код открыт под лицензией и переписать его, нарушая лицензию, что и делают - это воровство.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #222, #229

220. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 16:57	–1 +/–
>>> По каким еще "инстукциям"? Ну вот предположим я написал упомянутый кодер JPEG по спекам. >> Не мог ты написать jpeg по спекам. > Чел, я тебе еще раз спрашиваю: что за "инструкции" и что делать, > если ЧЕЛОВЕК написал кодер JPEG по спецификации. Попробуй ответить нормально, а > не извиваться на сковороде. Извиваешься ты и уходишь от ответов. Написанная человеком реализация по спеке без подглядываний в существующие решения будет отличаться от существующих кодеков. Банально сравни 2 разных не коленочных или б-деревья в любых бд и попробуй найти общее. Его там почти не будет. >>> Сорян, но именно так LLM и работают. Возможно, тебе стоит наконец вылезти из танка и хотя бы глянуть на генерацию даже не кода, а изображений. >> Сейчас бы нейрослоп галлюцинации в пример приводить. > Ой какой неудобный пример, правда? Остается нюхать копиум и словоблудить про "нейрослоп" > и "галлюцинации". 😭 Разбираться в твоем потоке бредового сознания желания нет. Как уже выше было сказано, изображения генерируются по уже существующим работам. И есть маханизмы защиты своих работ. Все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

221. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 17:00	+/–
>> Не мог ты написать jpeg по спекам. А твой ллм написал jpeg по уже существующему коду jpeg. > Мог, если открыть модель обучения, это фактически докажет обратное. Проблема в другом, > как вы будете обвинять в воровстве, кода обученная на сишном коде > модель будет генерить код на расте, что тогда вы будете предъявлять? Ну по факту это просто трансляция с одного яп на другой. Доказывать надо смотря логику работы, обработку граничных условий и тому подобное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #228

222. Сообщение от Аноним (222), 13-Мрт-26, 17:03	–1 +/–
> Да, официально вор. Кто-то потерял, нужно отнести в полицию. Воровство - скрытое хищение чужого имущества, а по условию задачи > Я на полу нашел монетку Именно нашел, а не утянул из чужого кармана. Так что в данном случае человек, нашедший монетку на полу, - не вор. Это называется "nPO2.71бал", как говорят в армии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #219

223. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 17:13	+/–
>> продавцы лопат должны были убедить тебя, что учитаться программировать - это прошлое > Что за чушь ты написал? Ты бы посмотрел, что там глава антропика говорит. Кстати, он в 26 году хотел уже всех заменить? Вроде говорит надо сдвинуть сроки)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #200

224. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 17:16	+/–
> А два трёхзначных числа? А четырёхзначных? А умножить, а поделить? Ниипёт — вот вам > бумажка, развивайте мозг (притом что это совершенно механическая работа, тот же > калькулятор). Механическая работа, когда знаешь алгоритм. А если не знаешь? А калькулятор не умеет? А если надо сивольно работать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #189 Ответы: #226

225. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 17:23    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Пользователю было бы полезнее разобраться с вайн префиксами В чём польза? Пользователь хочет поигарть, а не попердолиться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #210

226. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 17:24	+/–
Я даже алгоритм извлечения квадратного корня знаю (ну, знал, по крайней мере). Давай его тоже каждый раз на бумажке считать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #224 Ответы: #236

227. Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-26, 17:26	+/–
> и калькулятором никто не запрещает пользоваться. Видно, в советской школе вы не учились.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #212 Ответы: #231

228. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 17:27	+/–
> Ну по факту это просто трансляция с одного яп на другой. Спеку то он не генерировал, отсюда только один вывод - жонглирование формальными языками. Код, на питоне, сишке, расте и других формальных ЯП это всего лишь форма кодирования одной и той же "задумки" (спеки алгоритма), и в этом контексте говорить, что ЫЫ что-то украл - смешно. Когда спека алгоритма открыта, говорить, что сишная имплементация и растовая имплементация это два разных "результата", тоже смешно, ибо спека одна и та же. > Доказывать надо смотря логику работы, обработку граничных условий и тому подобное. Поймите одно, есть спека алгоритма и есть имплементация (конкретное кодирование). Когда вы обвиняете в воровстве ЫЫ, уточните что именно он "украл", спеку? или имплементацию (конкретное кодирование)? Спеку украсть нельзя если она открыта, как и открытую имплементацию! Справедливости ради, спек на открытое ПО в большинстве случаях нет, ЫЫ обучается не на спеке, а на конкретной закодированной имплементации (конкретное кодирование - сишный код). Если ЫЫ обучился на сишном коде и генерирует растовый (транслирует), то это не воровство, а трансляция, а если обучился на сишном и сгенерировал строчку в строчку сишный код, то это называется КОПИРОВАНИЕМ, то есть "трансляцией один в один", опять таки трансляция. Термин воровство надо заменить на термин копирование если имеет место быть "трансляции один в один", вот что надо доказать. Как доказать это я описал выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #221

229. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 17:46	–1 +/–
> Да, официально вор. Кто-то потерял, нужно отнести в полицию. Закон говорит - "отнеси в полицию". А где в законе написано, что можно доказать, что именно эта копейка принадлежит вам? Копейка по закону принадлежит банку!!! Банк только может мне предъявить, но не докажет воровство, потому-что я могу вернуть ее (монету) ему, и это законно. > Полный бред. Если поисковик нашел научную статью, то можно ее выдавать за свою? Да, если он хотя бы одну букву там изменит, это будет его продукт генерации. Воровства тут нет, тут можно обвинить только в плагиате, копировании и т.д. Это два разных понятия, плагиат и воровство. > Код открыт под лицензией и переписать его, нарушая лицензию, что и делают - это воровство. Зависит от лицензии, она ведь не патент. Ни в одной открытой лицензии не запрещается копирование. Запрещается копирование со сменой лицензии, да, но давайте поймем что такое копирование? Это когда ЫЫ "транслирует один в один" из сишного в сишный. Достаточно изменить во время трансляции хотя бы один символ, и это уже нельзя назвать "трансляцией один в один" и тем самым нельзя обвинить в полном копировании. И тогда в таком случае можно спокойно сменить лицензию у этого кода. Лицензия не может запретить частичное копирование в случае с конструкцией for(int i=0; i < n; ++i), кто у кого скопировал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #219

230. Сообщение от Аноним (230), 13-Мрт-26, 17:51	+/–
>Сначала так было про системд. Ага, который проталкивали в дебиан множественным голосованием до достижения нужного результата. Даже форк появился. >Потом про вейланд. Аналогично. Завалили деньгами, иначе бы это не взлетело даже в зародыше. >Потом про раст. Без которого в госзаказах США ловить нечего. >И вот сейчас про ИИшку. Ну да, серверы бесплатно все строятся, надо думать. >шапочек из фольги всегда Шапочка из фольги и тёмные очки только у тебя. Раз не видишь, как большие дяди заваливают деньгами твою ИИшечку, раздувая очередной пузырь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #235

231. Сообщение от Аноним (152), 13-Мрт-26, 17:55	+/–
> Видно, в советской школе вы не учились. чур меня чур, чтобы меня дрессировали. В Японии до сих пор в школе обучают счету на абаке (соробан). //ru.wikipedia.org/wiki/Соробан
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #227

232. Сообщение от Аноним (230), 13-Мрт-26, 17:59	+/–
>ИИ не делает копипасту. Он не так работает. Точно? А если я ему дам команду скопируй код вон оттуда и поменяй названия всех функций не меняя логику? Будет ли это нарушение GPL?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192

233. Сообщение от Витюшка (?), 13-Мрт-26, 18:47	+/–
Им еще пользоваться нужно уметь правильно, чтобы получать высокого уровня ответы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205

234. Сообщение от Анонисссм (?), 13-Мрт-26, 18:58	+/–
> В моей транснациональной коммерции буквально на днях прикрыли кодексы а что могучему транснационалу мешает код держать снаружи на vps и кодекс там же?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132

235. Сообщение от Аноним (235), 13-Мрт-26, 19:34	+/–
> Ага, который проталкивали в дебиан множественным голосованием до достижения нужного результата. Вранье. Голосований было много, как раз по причине, что часть особо крикливых была против. В первом же глава тех.коммитета мог использовать свой голос, но решил этого не делать, чтобы показать что луdduты таки в меньшинстве. > Даже форк появился. Ты про диван? Ну и где он используется. Эти дундуки даже не смогли полностью системд выпилить. > Аналогично. Завалили деньгами, иначе бы это не взлетело даже в зародыше. И снова вранье. Они просто делали дело. В отличии от иксофанатиков которые только языком мололи. Даже баги в ХОрге исправляли программеры на зарплате шапки. Чтобы догадаться сделать форк ушло больше десяти лет, до этого кроме звездежа ничего не было, и то его сделал какой-то шuз. > Без которого в госзаказах США ловить нечего. Андроид это госзаказы? AWS? Клоудфларь? Ядро линукс? Дрова для нвидии? > Ну да, серверы бесплатно все строятся, надо думать. Тебе в дом эл-во, вода и газ просто так течет, бесплатно? Это услуга, за нее нужно платить. > Шапочка из фольги и тёмные очки только у тебя. Раз не видишь, как большие дяди заваливают деньгами твою ИИшечку, раздувая очередной пузырь. Ну и? Пусть заливают. Это не говорит о неработоспособности технологии. Ты посмотри сколько вложили в, например, атомную энергетику. Или в полеты в космос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #230

236. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 20:21	+/–
> Я даже алгоритм извлечения квадратного корня знаю (ну, знал, по крайней мере). > Давай его тоже каждый раз на бумажке считать. Когда в руках калькулятор - все хочется считать, даже то, что может и не нужно. Оставь корнем и посчитай так в уме. Ответ с корнем приведи. Что? Слишком сложно для писателя калькуляторных промптов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #226

237. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Мрт-26, 20:23	+/–
> До чего дошёл прогресс — труд физический исчез, > Да и умственный заменит механический процесс. > Позабыты хлопоты, остановлен бег, > Вкалывают роботы, а не человек. Облачный рейх жрёт твой код и не морщится. Ты — не клиент, ты — цифровой солдат. Последняя эпоха — мир скорчится. Твой градиент — ноль. Устаревший формат
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

238. Сообщение от Геймер (?), 13-Мрт-26, 21:25	+/–
Это автор программы ещё должен будет доказать, что доля ИИ в его программе ничтожна мала. В ином случае народ с программой будет делать вообще что угодно - использовать где угодно и перелицензировать во что угодно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема