Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
Сообщение от opennews (??), 22-Сен-25, 19:33
Опубликован релиз пакетного менеджера RPM 6.0, который будет задействован в выпуске дистрибутива Fedora Linux 43.  Проект развивается компанией Red Hat и используется в таких дистрибутивах, как RHEL, Fedora, SUSE, openSUSE, ALT Linux, Rosa Linux, OpenMandriva, Mageia, PCLinuxOS и Tizen. Код проекта распространяется под лицензиями GPLv2 и LGPLv2. Версии RPM 5 пропущена для исключения пересечений с проектом RPM5, который не связан с RPM от Red Hat и развивался независимыми разработчиками... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63925
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 22-Сен-25, 19:33	–11 +/–
>В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), а не только языка Си. Вот зачем это пихать в проект? Как же бесят эти фанатики C++ лезущими во все проекты. Своего написать ничего не могут только чужое переписывают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #20

2. Сообщение от phprus (ok), 22-Сен-25, 19:48	+6 +/–
В релиз RPM 6.0 была добавлена поддержка архитектуры Эльбрус (e2k): https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/703b29...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15, #17

3. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 19:52    Скрыто ботом-модератором	+2 +/–
Вы не понимаете, это другое! (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

4. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 19:52	+2 +/–
> В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), > а не только языка Си. Мое уважение. Сразу видно, что они заботятся о своем проекте и выбрали замену дыpяшке. А плюсохейтеров хочу спросить: почему ваш прекрасный гцц пишут на с++? Неужели сишка оказалась настолько убогой, что продолжать писать на ней оптимизирующий компилятор стало невозможно?))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10

8. Сообщение от Анононусс (-), 22-Сен-25, 20:05	+1 +/–
> Версии RPM 5 пропущена для исключения пересечений с проектом RPM5, > который не связан с RPM от Red Hat и развивался независимыми > разработчиками. Пришли какие-то 6omжы из "сообщества" и запороли нумерацию! Их вот совсем не смутило, что это Red Hat Package Manager. Именно поэтому нужно делать трейдмарку, а кто хочет форкать - пусть придумывает свое название и не портит тебе репутацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #33

9. Сообщение от Аноним (9), 22-Сен-25, 20:13	+1 +/–
RHPM?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

10. Сообщение от Аноним (10), 22-Сен-25, 20:14	–3 +/–
А слабо что то то самим написать на своих любимых крестах, вместо того чтобы переписывать существующие проекты? Заметьте опять - внедрить насильно, не решая ни каких задач при этом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #28

11. Сообщение от Lyrix (ok), 22-Сен-25, 20:17	–1 +/–
>>и используется в таких дистрибутивах, как ... ALT Linux Там же apt был, или с переездом на ГНОМ_3-4 они и пакетник сменили?...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13, #14, #19

12. Сообщение от Аноним (15), 22-Сен-25, 20:21	+3 +/–
И всё ещё не дотягивает до BSD PKG (про Haiku HPKG молчу). Вечные костыли вокруг да около. Синдром leftpad, который лучше перепишут на раст с интрисиками вместо кардинального решения проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #26, #35

13. Сообщение от Аноним (15), 22-Сен-25, 20:22	+1 +/–
Что дадут — тем и пользуются. Своего там только обои да купюроприёмник. Но может так и хорошо, а то был бы ещё один фюнедоыормат пакетов — КУЛЁК например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

14. Сообщение от Вася (??), 22-Сен-25, 20:24	+3 +/–
>Там же apt был, или с переездом на ГНОМ_3-4 они и пакетник сменили?... Верно апт был и есть, а пекеты были и есть рпм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

15. Сообщение от Аноним (15), 22-Сен-25, 20:25	+1 +/–
> if (__builtin_cpu_is("elbrus-v4") || > __builtin_cpu_is("elbrus-8c") || > __builtin_cpu_is("elbrus-1c+")) >        strcpy(un.machine, "e2kv4"); >        else if > (__builtin_cpu_is("elbrus-v5") || > __builtin_cpu_is("elbrus-8c2")) Баян-бабаян, ебилда логи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

16. Сообщение от Аноним (16), 22-Сен-25, 20:29	+/–
> Прекращена поддержка формата RPM 3 ... Прекращена поддержка хэшей MD5, SHA1 и DSA Может, сразу прекратить всё...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 20:45	+/–
> В релиз RPM 6.0 была добавлена поддержка архитектуры Эльбрус (e2k): https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/703b29... То, что по ссылке сделал товарищ Глеб Попов -- чисто номинальная поддержка: это позволит RPM-у знать об архитектуре, сопоставлять с noarch-пакетами, проходить базовые сценарии устновки/удаления/упаковки. Однако полноценная поддержка e2k -- это не только возможность создать архивчик и работать с ним. Это ещё и архитектурно-специфичный код в rpmbuild, это кросс-тулчейн (компиляторы, архиваторы, итд) для e2k, это регулярное тестирование на реальном железе. Тут правкой пары файликов не отделаешься. Если хотите посмотреть на настояющую поддержку e2k -- это в ALT Linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #21, #22

18. Сообщение от Аноним (18), 22-Сен-25, 20:51	+1 +/–
>"В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), а не только языка Си. " Нет чтобы своё разрабатывать, так лезут в чужие проекты!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24

19. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:04	+1 +/–
>>>и используется в таких дистрибутивах, как ... ALT Linux > Там же apt был, или с переездом на ГНОМ_3-4 они и пакетник сменили?... Вы путаете: rpm и deb -- это форматы пакетов, а вот apt/yum/dnf -- это уже пакетные менеджеры. Пакетные менеджеры занимаются тем, что разрешают зависимости у пакетов и устанавливают/удаляют их пачками. Это конечно упрощённо, но всё же. В ALT используется связка apt-rpm, то есть там пакетник apt, изначально разработанный для deb-пакетов, но переработанный для работы с rpm. По части же rpm... Насколько лично я понимаю ситуацию, ALT поддерживают свой собственный формат rpm, специально адаптированный для e2k, и занимаются этим уже давно. Название менять не стали, он у них по-прежнему называется rpm. Так что в некотором смысле Альты давно отфоркались, а в некотором -- до сих пор используют rpm. Оба утверждения истинны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #34

20. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:09	+3 +/–
> Вот зачем это пихать в проект? У них пару десятков лет был пакетный меенеджер, написанный на python; эта компания подарила нам pulseaudio, systemd, gnome, wayland и другие секс-игрушки; и после всего этого тебя удивляют кресты? =)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #29

21. Сообщение от Минона (ok), 22-Сен-25, 21:14	+/–
А у Эльбрус ОС не настоящая поддержка е2к? 🤔
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #25

22. Сообщение от phprus (ok), 22-Сен-25, 21:16	+/–
> чисто номинальная поддержка: это позволит RPM-у знать об архитектуре, сопоставлять с noarch-пакетами, проходить базовые сценарии устновки/удаления/упаковки. > Это ещё и архитектурно-специфичный код в rpmbuild Тем не менее, это все изменения в RPM, которые требуются, чтобы RPM начал полноценно работать на e2k архитектуре, в том числе rpmbuild. > кросс-тулчейн (компиляторы, архиваторы, итд) для e2k А зачем вам кросс-тулчейн? ОС можно прекрасно собирать нативно на e2k и у нативной сборки есть преимущества по сравнению с кроссборкой. Как минимум нативная сборка позволяет сразу запускать тесты на реальном железе. Тем более, что тулчейн для e2k поставляет МЦСТ, а к слову одну из библиотек сжатия под e2k адаптировал я.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #27

24. Сообщение от Аноним (10), 22-Сен-25, 21:17	+2 +/–
Ну, кто-то ещё сомневается, что кресты намеренно насаждаются с целью оккупации мира СПО?..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

25. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:19	+/–
> А у Эльбрус ОС не настоящая поддержка е2к? 🤔 Ну, я говорил про поддержку оного применительно к rpm и всему связанному с ним тулкиту. Это всё -- в ALT. Это я знаю наверняка. А вот про ОС Эльбрус я не знаю ничего. Если вы располагаете инфой -- делитесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

26. Сообщение от Минона (ok), 22-Сен-25, 21:21	+/–
Чем не дотягивает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

27. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:42	+/–
>> чисто номинальная поддержка: это позволит RPM-у знать об архитектуре, сопоставлять с noarch-пакетами, проходить базовые сценарии устновки/удаления/упаковки. >> Это ещё и архитектурно-специфичный код в rpmbuild > Тем не менее, это все изменения в RPM, которые требуются, чтобы RPM > начал полноценно работать на e2k архитектуре, в том числе rpmbuild. Ну вот вы говорите "полноценно", а я говорю "номинально". Разница тут в том, что вы говорите -- об одном конкретном маленьком инструменте. А я говорю -- про поддержку сборочной инфраструктуры в целом. >> кросс-тулчейн (компиляторы, архиваторы, итд) для e2k > А зачем вам кросс-тулчейн? ОС можно прекрасно собирать нативно на e2k и > у нативной сборки есть преимущества по сравнению с кроссборкой. Как минимум > нативная сборка позволяет сразу запускать тесты на реальном железе. А потому что сборочная инфраструктура -- это всегда о процессах. Суть всегда в них. Во-первых, e2k не так уж распространён, да и не так уж дёшев. Не всегда есть возможность выделить отдельное железо, чтобы вести на нём нативную сборку. Большинство CI/CD работают на базе более распространённых архитектур: в любом облаке вы запросто найдёте дешёвый compute instance под amd64, может быть под arm64; точно так будет и с коробками у хостеров; но чёрта с два вы найдёте e2k. Во-вторых, если вы занимаетесь массовой сборкой пакетов под разные архитектуры, кросс-компиляция сильно упростит архитектуру сборочной инфрастркутуры. Если мне память не изменяет, в сизифе так и сделали, но тут лучше у Шигорина уточнять. Короче, наличие кросс-тулчейна снизит стоимость разработки на порядки. > Тем более, что тулчейн для e2k поставляет МЦСТ, а к слову одну из библиотек сжатия под e2k адаптировал я. Мне искренне Жаль, что IT-инженерам не ставят памятники, а остаются о них лишь скромные записи в коммитах git-репозиториев. Достойная работа, коллега! =)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #31

28. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 21:43	+/–
> вместо того чтобы переписывать существующие проекты? Кто что переписывает??? Это делают сами разработичики этого проекта. А ты что за х с горы, чтобы разрабам указывать как и что писать? > Заметьте опять - внедрить насильно, не решая ни каких задач при этом. Куда тебе внедрили насильно? Разрабы дали возможность использовать современный язык программирования вместо древнего кала. И уверен, что они этим воспользуются (собственно они уже этим пользуются). В роадмапе записано Gradual transition towards C++ internally.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

29. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 21:45	–2 +/–
> У них пару десятков лет был пакетный меенеджер, написанный на python; Таки сам RPM был на сях написан. А вот обвес для него был по жизни отборно блевотным, что up2date, что yum, что dnf. Сорта корпоративного треша в хучшем виде. Зачем делать пакетный менеджер как кривой, глючный макет норовящий сделать пакетной базе харакири и расклячиться в максимально дурной позе - кто б его знает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #30

30. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:48	+/–
> А вот обвес для него > был по жизни отборно блевотным, что up2date, что yum, что dnf. > Сорта корпоративного треша в хучшем виде. Зачем делать пакетный менеджер как > кривой, глючный макет норовящий сделать пакетной базе харакири и расклячиться в > максимально дурной позе - кто б его знает. Ну дык, DARPA / оборонка / госуха заключали долгосрочные контракты, и требований к каким-то там пакетникам не предъявляли. Поводов шевелиться не было. Я тебе более того скажу. Сейчас в том же Astra Linux -- та же самая болезнь. Местами даже хуже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #38

31. Сообщение от phprus (ok), 22-Сен-25, 21:53	+/–
> Ну вот вы говорите "полноценно", а я говорю "номинально". Я вам подскажу, Альт Линукс - это не единственный RPM дистрибутив Linux на e2k :) > Разница тут в том, что вы говорите -- об одном конкретном маленьком инструменте. А я говорю -- про поддержку сборочной инфраструктуры в целом. Было бы очень странно, если бы в новости об одном конкретном маленьком инструменте я начал бы говорить о сборочной инфраструктуре в целом. > Во-вторых, если вы занимаетесь массовой сборкой пакетов под разные архитектуры, кросс-компиляция сильно упростит архитектуру сборочной инфрастркутуры. Это не совсем так. Кросссборка усложнит архитектуру сборочной инфраструктуры, если вы хотите запускать тесты из этих пакетов (а запускать тесты на e2k очень полезно, позволяет ловить проблемы на самых ранних стадиях). Мейнстримные дистрибутивы Linux не используют кроссборку для основных архитектур в том числе и из этих соображений. > Достойная работа, коллега! =) Спасибо! =)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #44

33. Сообщение от Аноним (33), 22-Сен-25, 21:57	+/–
Не "какие-то бомжи из сообщества" а конкретно коммерческая компания Mandriva, пилившая одноименный дистрибутив.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #37

34. Сообщение от Аноним (34), 22-Сен-25, 22:04	+/–
> Вы путаете: rpm и deb -- это форматы пакетов, а вот apt/yum/dnf -- это уже пакетные менеджеры. > Пакетные менеджеры занимаются тем, что разрешают зависимости у пакетов > и устанавливают/удаляют их пачками. Это конечно упрощённо, но всё же. Это очень сильно упрощенно и не особо соответствует действительности. У пакетников можно выделить 2 уровня: 1) "Нижний уровень", rpm или deb (утилита dpkg) - где фактически рюхается именно инсталл пакета из файла, регистрация в базах установленного, снос пакета и проч. Этот уровень не занимается скачкой, тем более с рюханием зависимостей при этом и чем там еще. На вход оно получает - файл пакета, на выходе - его установка. Или снос, или что там (в этом случае на вход имя пакета). 2) "Общая координация процесса" - типа даунлоадов, если надо то с зависимостями, рюхание этих самых зависимостей для скачки, возможно даже с продвинутыми предпочтениями юзера (suggests/recommends в терминах дебиана). Это yum/dnf или apt соответственно. Надстройка над 1) для более высокоуровневой координации оного. Как таковой 1) операбелен без 2) и например бутстрап Debian этим пользуется. Но использовать только "низкоуровневый" бэк без более высокоуровнего фронта к нему достаточно мучительно и это довольно урезанный режим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #36

35. Сообщение от Аноним (34), 22-Сен-25, 22:06	+/–
> И всё ещё не дотягивает до BSD PKG (про Haiku HPKG молчу). Не дотягивает по какому критерию? Уровню ненужности чтоли? В смысле, rpm кто-то еще пользуется в отличие от вышеупомянутых? Так это наверное фича, а не баг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

36. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 22:12	+/–
> У пакетников можно выделить 2 уровня: > 1) "Нижний уровень" ... > 2) "Общая координация процесса" ... И я подписываюсь под всем сказанным автором выше. За исключением: > не особо соответствует действительности При всём уважении, дорогой, за такие инсинуации положено побитие тапком по наглой роже. Да, упростил для человека. Но действительности оно таки соответствует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #40

37. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:20	+/–
> Не "какие-то бомжи из сообщества" а конкретно коммерческая компания Mandriva, пилившая > одноименный дистрибутив. Что-то на rpm5.org нет никакого упоминания Mandriva, кроме как в списке использовавших RPM. И выглядит что оно сдохло уже давно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #39

38. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:24	+/–
> Ну дык, DARPA / оборонка / госуха заключали долгосрочные контракты, и требований > к каким-то там пакетникам не предъявляли. Поводов шевелиться не было. И все же я не совсем понимаю как они вообще ухитрились накормить толстых котов из фортуны 500 настолько отборным трешом вместо пакетного менеджера. Мои первые сервера были на RHEL (а еще до этого FreeBSD внезапно вообще), но я на убунту свалил везде - как только Шатлворт мне сидюк прислал и я смог локально это покрутить по полной программе на своих мощностях. Заметив что apt мне - как-то сильно лучше редхатовых потуг делать пакетники. А потом TOS/AUP (tm) и реп мне стали тесноваты и я стал использовать оригинал - в виде Debian. А шероховатости я могу и сам допилить теперь так как посчитаю нужным. > Я тебе более того скажу. Сейчас в том же Astra Linux -- > та же самая болезнь. Местами даже хуже. Я про Astra не знаю чуть менее чем ничего. Но сравнивать ее с редхатом - классический галантерейщик и кардинал, имхо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #46

39. Сообщение от Аноним (39), 22-Сен-25, 22:24	+/–
Вот и выросло поколение, которое не в курсе драмы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #42

40. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:30	+/–
> При всём уважении, дорогой, за такие инсинуации положено побитие тапком по наглой роже. > Да, упростил для человека. Но действительности оно таки соответствует. А таки вот именно пакетный менеджер это скорее - dpkg. А apt - общий координатор оного. Ну так, глядя на то как я могу отфигарить бутстрап дебиана одним dpkg. Правда, пока не работает apt - считать это именно дебианом все же пожалуй не совсем корректно, но вот именно абсолютно неотъемлимой частью управления пакетами apt все же не является.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #47

41. Сообщение от morphe (?), 22-Сен-25, 22:34	+1 +/–
> В разработке разрешено использование языка C++ (C++20) Время компиляции умножить на 5
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #45

42. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:34	+/–
В попенсорсе столько драММ, что не успеваешь следить. Так кто-то кому-то что-то сказал, тут 2 чела разругались и сделали три форка, те спорят кто более свободный и у кого софт хуже работает...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

44. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 23:02	+/–
>> Ну вот вы говорите "полноценно", а я говорю "номинально". > Я вам подскажу, Альт Линукс - это не единственный RPM дистрибутив Linux на e2k :) Могу лишь высказать надежду, что данный PR поможет дистрибутивам на e2k в развитии. Но как я уже сказал -- это капля в море. > Кросссборка усложнит архитектуру сборочной инфраструктуры, если вы хотите > запускать тесты из этих пакетов (а запускать тесты на e2k очень > полезно, позволяет ловить проблемы на самых ранних стадиях). Притом, что это безусловно правда, есть два момента. И главный впорос в обоих моментах: усложнит для кого именно? Во-первых, есть дистростроители, а есть те, кто на эти дистры адаптирует свои продукты. Ассортимент СПО, портированного под e2k -- это безусловно хорошо, но ассортимент коммерческого ПО -- тоже немаловажен, если не сказать, что он даже более важен. Кросс-тулчейн снизит издержки прежде всего для сторонних вендоров, он упростит адаптацию под платформу их продуктов, а значит увеличит востребованность оной, повысит привлекательность платформы со стороны клиентов, повысит интерес к ней со стороны интеграторов. Не, можно конечно и дальше продолжать жить за счёт исключительно госзакупок, но лучше бы конечно рассматривать госуху как стартовый трамплин. Во-вторых, инфраструктура тестирования и сборочная инфрастркутура -- это две разные сущности, имеющие разное назначение. В дистрострое принято всё это сваливать в кучу, тут тайны нет, это правда: в конце концов дистрострой не контролирует апстрим, и ему может быть местами трудно обеспечить подобное разделение. Но сторонние вендоры -- не дистрострои, и они  имеют контроль над процессом разработки своего софта. И им кросс-тулчейн сэкономит много времени и денег. А дальше -- см. пункт первый. PS: да, наверное стоило как-то перераспределить тезисы между во-первых и во-вторых, но уж как мысль шла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

45. Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 23:05	+/–
> Время компиляции умножить на 5 Пофиг. Хоть на 10 и все равно удобство разработки важнее. Время компиляции имеется значение только для мизерного количества прдликов, вроде гентушников и подобных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

46. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 23:22	+/–
>> Ну дык, DARPA / оборонка / госуха заключали долгосрочные контракты, и требований >> к каким-то там пакетникам не предъявляли. Поводов шевелиться не было. > И все же я не совсем понимаю как они вообще ухитрились накормить > толстых котов из фортуны 500 настолько отборным трешом вместо пакетного менеджера. Да потому что технические качества второстепенны. Сначала госухой обеспечиваются распространение и стабильный финансовый поток. Затем подтягиваются коммерческие вендоры. За ними следуют интеграторы и частный бизнес. И вуаля. >> Я тебе более того скажу. Сейчас в том же Astra Linux -- та же самая болезнь. Местами даже хуже. > Я про Astra не знаю чуть менее чем ничего. Но сравнивать ее с редхатом - классический галантерейщик и кардинал, имхо. Ну почему же, общие паттерны тут есть. Успех Astra -- так же, как и Red Hat, как и Microsoft когда-то -- обусловлен госконтрактами. Но при этом, даже не смотря на то, что у них в основе весьма прогрессивный пакетник APT -- их политика производства дистрибутива такова, что они в принципе не поддерживают межрелизного обновления их флагмана (я про ALSE Smolensk): потому что у государства нет такого требования. Так что не смотря на это, она продолжает весьма успешно распространяться. Я когда-то очень сильно ругал Astra за это, но сейчас я немного глубже обдумал их стратегию, и должен сказать, что впечатлён. Ну и что, что с инженерной точки зрения это ужас. Это успешный бизнес.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

47. Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 23:34	+/–
> А таки вот именно пакетный менеджер это скорее - dpkg. А apt - общий координатор оного. Но таки по определению, оба являются пакетными менеджерами. Вам нужна моя помощь в том, чтобы открыть поисковик и найти определение?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема